ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-79573/2017

21 июня 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца: Администрации города Долгопрудного – не явился, извещен

от ответчика: ООО «Аква-Сити» - не явился, извещен

от третьего лица: Комитета по управлению имуществом города Долгопрудный - не явилось, извещено

рассмотрев 14 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Аква-Сити» (ответчика) 

на решение от 28 ноября 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление от 07 февраля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,

по иску Администрации города Долгопрудного

к ООО «Аква-Сити»

о взыскании задолженности и пени

третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Долгопрудный 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Долгопрудного (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Сити» (далее – ООО «Аква-Сити», ответчик)  о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка  от 09 декабря 2009 года № 73/09 за второй квартал 2017 года в размере 1 010 138 руб. 85 коп. и пени по состоянию на 28 ноября 2017 года в размере 83 841 руб. 52 коп. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по управлению имуществом города Долгопрудный (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2017 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Аква-Сити», которое просит решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ООО «Аква-Сити» ссылается на то, что судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что Администрация города Долгопрудного является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не является арендодателем по договору. При этом ответчиком указано на то, что процессуальное правопреемство по делу произведено не было, а процедура реорганизации, в результате которой Комитет по управлению имуществом города Долгопрудный был присоединен к Администрации города Долгопрудного не завершена, государственная регистрация реорганизации не произведена.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО «Аква-Сити» к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 09 декабря 2009 года на срок 49 лет между Комитетом по управлению имуществом города Долгопрудный (арендодатель) и ООО «Радиус плюс» (арендатор) был заключен договор № 73/09 аренды земельного участка общей площадью 9 990 кв.м, с кадастровым номером 50:42:0010101:81, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, между улицей Московской, Старым Дмитровским шоссе и Клязьминским водохранилищем (далее - договор), права и обязанности арендатора по которому переданы ООО «Аква-Сити» по заключенному 14 января 2013 года между указанным лицом и первоначальным арендатором договору о переуступке прав и обязанностей по договору аренды.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за второй квартал 2017 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 010 138 руб. 85 коп., на которую начислены пени по состоянию на 28 ноября 2017 года в размере 83 841 руб. 52 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, руководствуясь положениями статей 4, 309, 310, 330, 422, 424, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», приняв во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», установив факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора, наличие неоплаченной задолженности по арендной плате по спорному договору, проверив расчет задолженности и пени, удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя о том, что Администрация города Долгопрудного является ненадлежащим истцом по делу, были рассмотрены судами и им дана соответствующая правовая оценка.

В частности, судами исследовано и установлено, что решением Совета депутатов города Долгопрудного от 26.10.2015 № 67-р и постановлением Администрации города Долгопрудного от 27.10.2015 № 694-ПА Комитет по управлению имуществом города Долгопрудного был присоединен к Администрации города Долгопрудного, в связи с чем права арендодателя по договору аренды перешли к Администрации города Долгопрудного.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами, а по сути направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 07 февраля 2018 года по делу № А41-79573/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Аква-Сити» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 А.Р. Белова 

 

Судьи:                                                                                              С.Н. Крекотнев

 

                                                                                                                    О.А. Шишова