Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-293/2021

г. Анадырь

18 января 2022 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Козловой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 18.03.2021 БП 8074

акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Прогрессивные строительные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности и неустойки за поставленную тепловую энергию в размере 34829,80 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Профессиональные строительные системы»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Прогрессивные строительные системы» (далее – ответчик, ООО ТД «ПСС») с требованием о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января по март 2020 года в размере 33307,88 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с 31.01.2021 по 21.06.2021 в размере 1521,92 руб., с продолжением ее начисления в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2021 по день фактической оплаты.

Определениями суда:

- от 16.08.2021 возбуждено производство по делу № А80-293/2021, с рассмотрением требования истца в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено общество с ограниченной ответственностью «Профессиональные строительные системы»;

- от 29.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15 час 30 мин 10.11.2021;

- от 10.11.2021 и от 10.12.2021 предварительное судебное заседание в порядке взаимозаменяемости отложено на 10.12.2021 и на 09 час 30 мин 22.12.2021 соответственно;

- от 22.12.2021 судебное заседание по делу назначено на 14 час 00 мин 18.01 2022.

Ответчик определения суда от 16.08.2021, 29.09.2021 не исполнил, мотивированный отзыв по заявленным исковым требованиям не представил. 

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «УСТЭК-Челябинск» является теплоснабжающей организацией потребителей зоны теплоснабжения № 01 Челябинского городского округа (т. 1 л.д. 44-45), в которую согласно Схеме теплоснабжения в административных границах города Челябинска на период до 2034 года входит дом № 52 по пр-кту Свердловский, г. Челябинска (т.2 л.д. 98-150, т.3 л.д. 1- 158).

ООО ТД «ПСС» в период с 23.11.2017 по 27.03.2020 на праве собственности принадлежало помещение площадью 237,8 кв. м с кадастровым номером 74:36:0507005:2385, расположенное по адресу: 

<

...> (т. 1. л.д. 38-43, т. 2 л.д. 79-80).

АО «УСТЭК-Челябинск» сопроводительным письмом направило в адрес ООО ТД «ПСС» договор теплоснабжения от 04.09.2019 № Т-519057 (т.2 л.д. 49-55). ООО ТД «ПСС» подписанный экземпляр договора в адрес АО «УСТЭК-Челябинск» не вернуло.

Вместе с тем в период с января по март 2020 года АО «УСТЭК-Челябинск» поставило на объект ООО ТД «ПСС» тепловую энергию и теплоноситель в объеме 21,405 Гкал, выставило акты приема-передачи и счета-фактуры от 31.01.2020 № СТ/519057/0000007250 от 29.02.2020 № СТ/519057/0000014569, от 31.03.2020 № СТ/519057/0000020558 на общую сумму 34773,46 руб. (т.1 л.д. 47-48, 50-51, 53-54).

Поскольку выставленные счета-фактуры ООО ТД «ПСС» не оплачены, АО «УСТЭК-Челябинск» направило претензию от 16.04.2020 №ТС85857 (т.1 л.д. 55-56), которую потребитель оставил без удовлетворения.

Право собственности на объект недвижимости, являющийся точкой поставкой, прекращено у ООО ТД «ПСС» 27.03.2020, в связи с чем теплоснабжающая организация самостоятельно произвела перерасчет задолженности за период с января по март 2020 года уменьшив сумму задолженности до 33307,88 руб. (т.2 л.д. 28-29) и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги, плату за тепловую энергию.

Из материалов дела следует, что договор на поставку тепловой энергии между сторонами заключен не был, ввиду его не подписания ответчиком.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» судам рекомендовано исходить из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

С учетом того, что истец тепловую энергию поставлял, а ответчик ее принимал, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие заключенного договора, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по оплате фактически потребленной энергии, сроки внесения платы, ответственность за несвоевременное внесение платы  установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808.

 В силу части 1 статьи 64,  статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Кодекса об относимости и допустимости доказательств. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Факт поставки энергоресурсов в предъявленном истцом ко взысканию размере, их стоимость подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно: месячными отчетами о потребленной тепловой энергии и теплоносителя, ведомостями отпуска, актами приема-передачи и счетами-фактурами от 31.01.2020 № СТ/519057/0000007250 от 29.02.2020 № СТ/519057/0000014569, от 31.03.2020 № СТ/519057/0000020558, а также приведенной методикой расчета (т.1 л.д. 47-54, т.2 л.д. 30-35).

Из представленных доказательств следует, что в спорный период обязательства исполнялись истцом надлежащим образом, каких-либо претензий ответчика по исполнению обязательств и иных претензий за данный период не поступало, разногласия по объему и качеству поставленных энергоресурсов между сторонами отсутствуют. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о перерывах теплоснабжения на объектах ответчика. 

Объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя определен истцом расчетным способом (по нормативу), что ответчиком не опровергнут (статья 65 АПК РФ).

Расчет стоимости поставленных энергоресурсов проверен судом и признается верным. При выставлении счетов-фактур за спорный период истцом обоснованно применены тарифы, утвержденные постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2018 № 86/85 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую АО «УСТЭК-Челябинск» потребителям зоны теплоснабжения № 01 Челябинского городского округа и долгосрочных параметров регулирования» (т.1 л.д. 44-45).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, а ответчиком не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование заявленных к нему требований, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином ее размере, доказательств ее оплаты не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период за период с января по март 2020 года в размере 33307,88 руб. признается обоснованным и, в силу статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). 

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении  собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленном жилищным законодательством.

В силу статьи части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных энергоресурсов, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 31.01.2021 по 21.06.2021 в размере 1521,92 руб. исходя из 1/300 и 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 5,5% годовых. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим условиям части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Вместе с тем, судом установлено, что на день вынесения решения ключевая ставка Банка России составляет 8,5 %, в связи с чем по расчету суда за заявленный период размер пени должен составить 2352,04  руб., что превышает заявленный истцом размер неустойки. 

Истец правом на уточнение иска, предусмотренное статьей 49 АПК РФ, в указанной части не воспользовался. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - 1521,92 руб., исходя из невозможности выхода судом за пределы исковых требований.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки не заявлено. 

 Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки суд не выявил, размер гражданско-правовой ответственности соответствует характеру допущенного потребителем нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что на дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не погашена, требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Прогрессивные строительные системы» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.02.2017, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (место нахождения: 454080, 

<

...>, кабинет 410, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.03.2018, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную тепловую энергию за период с января по март 2020 года в размере 33307,88 руб., пени за просрочку уплаты долга за период с 31.01.2021 по 21.06.2021 в размере 1521,92 руб., с продолжением начисления и взыскания пеней на сумму основного долга в размере 33307,88 руб. начиная с 22.06.2021 до момента фактического исполнения основного обязательства в порядке, установленном пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего взыскать 36829 (тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья                                                                          Л.Д. Козлова