ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-54586/2018 

город  Москва 

25.10.2018

дело № А40-136144/18

резолютивная часть постановления оглашена 23.10.2018

постановление изготовлено в полном объеме  25.10.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Союз-Финанс» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2018

по делу № А40-136144/18, принятое судьей Ласкиной С.О. 

по заявлению ООО «Союз-Финанс» 

к 1. АО «ГУТА-Страхование», 2. УФССП России по г. Москве, 3. ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве, 4. старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве Ахмедовой Б.К.; 5. судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве Серебряковой В.И. 

о признании незаконным бездействия; об обязании; 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованных лиц – 1. ФИО4 по доверенности от 22.10.2018; 

2 – 5 не явились, извещены;

установил:

определением от 29.08.2018 судом первой инстанции прекращено производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ООО «Союз-Финанс»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Представитель АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со               ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что судебный акт отмене не подлежит на основании ст. ст. 27, 29, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                    «Об исполнительном производстве», п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

 

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2018 по делу № А40-136144/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Союз-Финанс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб. по апелляционной жалобе, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиД.Е. Лепихин

М.В. Кочешкова