Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25564/2018

24 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  24 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Клиницкой О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПЛК» (место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, пр. Коломяжский, д. 33, корп. 2, лит. А, пом. 57-Н, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МРТС ЗАПАД» (место нахождения: 236010, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 1 159 875 руб. 

 

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЛК» (далее – Истец, ООО «ПЛК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МРТС ЗАПАД» (далее – Ответчик, ООО «МРТС Запад») о взыскании 1 125 000 руб. задолженности  по договору № К-316/16 от 17.10.2017, 34 875 руб. неустойки, начисленной за период с 12.01.2018 по 12.02.2018, 24 599 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.03.2018 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 18.04.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

  В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

От ООО «ПЛК» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд удовлетворил указанное ходатайство. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не оспорены.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (перевозчиком) и Ответчиком (заказчиком) 17.10.2017 заключен договор № К-316/16 на организацию перевозки груза автомобильным транспортом в городском и международном сообщении (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель осуществляет перевозку груза собственными силами или посредством привлечения третьих лиц, оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за действия третьих лиц, как за свои действия. 

Согласно пункту 1.2 Дополнительного соглашения № 1 от 26.10.2017 к Договору стоимость услуг по договору составляет 1 125 000 руб. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что оплата производится на основании следующих документов, переданных исполнителем заказчику: счета, счета-фактуры, Акта выполненных работ/Акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного сторонами, надлежаще оформленных товарно-транспортных накладных, подтверждающих принятие груза получателем без претензий, а также других документов, предварительно согласованных с исполнителем, требующихся для подтверждения факта оказания услуг.

Согласно пункту 5.3 договора заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты получения документов, перечисленных в пункте 5.2. договора, подписать и направить исполнителю один экземпляр Акта или предоставить мотивированный отказ от приемки работ/услуг. В случае, если в указанный срок заказчик не направит исполнителю подписанный Акт или мотивированный отказ от его подписания, Акт считается подписанным, а работы/услуги - принятыми в полном объеме без претензий.

Согласно условиям, закрепленным в приложении № 2 к договору, оплата услуг производится в течение 30 дней с момента подписания актов.

Во исполнение принятых на себя обязательств Истец оказал Ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 1 125 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными от 19.10.2017 № 70, от 19.10.2017 № 71, от 19.10.2017 № 72,  от 19.10.2017 № 73, от 19.10.2017 № 74 с отметками Ответчика о получении товара. 

Из существа представленных в материалы дела доказательств усматривается, что  ООО «ПЛК» направило в адрес ООО «МРТС Запад» счет на оплату и универсальный передаточный документ от 25.10.2017 № 5829, которые были получены Ответчиком 27.11.2017, однако подписанные со стороны ООО «МРТС Запад» указанные документы возвращены Истцу не были, равно как и мотивированного отказа от принятия оказанных ему услуг в адрес Истца не поступило. 

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем Истец направил в адрес ООО «МРТС Запад» претензию от 11.01.2018 № 1183, которая была оставлена последним без удовлетворения; досудебная претензия от 30.01.2018 также была оставлена Ответчиком также без удовлетворения.

Указанное послужило для Истца основанием для обращения в соответствии с п. 10.4 договора (договорная подсудность) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом  2 статьи  785 ГК РФ  заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора на организацию перевозки груза автомобильным транспортом в городском и международном сообщении от 17.10.2017 № ПГК-316/16, факт согласования между сторонами заявки на перевозку груза с приложением № 2, которые отображают маршрут и стоимость услуг, а также факт передачи товара Ответчику (транспортные накладные с отметками ООО «МРТС Запад» о получении груза). 

Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено.

Поскольку на дату рассмотрения дела по существу Ответчик не представил доказательств погашения 1 125 000 руб. задолженности, то исковые требования Истца законны, обоснованны и полежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 34 875 руб. неустойки, начисленной за период с 12.01.2018 по 12.02.2018.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.8 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты любых сумм, предусмотренных договором, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. 

С учетом условий Дополнительного соглашения №1 к договору об оплате услуг в течении 30 дней с даты подписания акта, с учетом п. 5.3 Договора, срок платежа наступал по истечении 30 дней с момента истечения 10-дневного срока, исчисляемого в рабочих днях, для подписания акта, который был направлен Истцом Ответчику 27.11.2017. в связи с чем срок оплаты наступил 10.01.2018.

Согласно представленному Истцом расчету, сумма неустойки за период с 12.01.2018 по 12.02.2018 составила 34 875 руб. 

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ Ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования Истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «МРТС ЗАПАД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЛК» 1 125 000 руб. задолженности, 34 875 руб. неустойки, 24 599 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Клиницкая О.В.