РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69725/19-126-589

г. Москва

24 мая 2021 года

Резолютивная  часть решения объявлена: 17 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен: 24 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи М.С. Новикова 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОЙПРОГРЕСС" в лице Конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А40-69725/19-126-589

по иску ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОЙПРОГРЕСС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ЮЖНО-ОХТЕУРСКОЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

при участии третьего лица ООО «Красногорские сети» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере  13 457 534 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца(заявитель): ФИО3, доверенность от 25.03.2021.

от ответчика: ФИО4, доверенность от 05.10.2020.

от третьих лиц: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2019 суд взыскал с ООО "ЮЖНО-ОХТЕУРСКОЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОЙПРОГРЕСС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 12 475 000 (двенадцать миллионов четыреста семьдесят пять тысяч) руб. задолженности, 982 534 (девятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Взыскал с ООО "ЮЖНО-ОХТЕУРСКОЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 288 (девяносто тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019г. (резолютивная часть от 21.08.2019г.) по делу № А40-69725/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020г. решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года по делу №А40-69725/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОЙПРОГРЕСС" в лице Конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствами решения суда от 28 августа 2019 по делу № А40-69725/19-126-589.

Истец(заявитель) поддержал заявление о пересмотре решения суда от 28 августа 2019 по делу № А40-69725/19-126-589 по новым обстоятельствам.

Представитель ответчика поддержал заявленные требования заявителя.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2018 года ООО Группа Компаний «Стройпрогресс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 по делу № А40–233741/17-78-337 «Б» ФИО5 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Группа Компаний «Стройпрогресс», конкурсным управляющим ООО Группа Компаний «Стройпрогресс» утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 28 августа 2019 года взыскано с ООО "ЮЖНО-ОХТЕУРСКОЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОЙПРОГРЕСС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 12 475 000 руб. задолженности, 982 534  руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, а также с ООО "ЮЖНО-ОХТЕУРСКОЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 90 288 руб.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Частью 3 указанной статьи, установлено, что новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Основаниями подачи настоящего заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам явилось вступившее в силу определение решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 по делу № А40–233741/17-78-337 «Б» об отстранении ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Группа Компаний «Стройпрогресс» и утверждения ФИО2 новым конкурсным управляющим ООО Группа Компаний «Стройпрогресс».

Заявитель указывает, что кандидатура конкурсного управляющего ФИО5 утверждалась на первом собрании кредиторов ООО Группа Компаний «Стройпрогресс», мажоритарным кредитором - ООО «АРКТИЧЕСКАЯ ГОРНАЯ КОМПАНИЯ». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 г. по делу № A40-233741/17-78-337 «Б» требования ООО «УДАРНИК» (правопреемник ООО «АРКТИЧЕСКАЯ ГОРНАЯ КОМПАНИЯ») исключены из реестра требований кредиторов ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС».

Поскольку при утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ФИО5 Арбитражному суду г. Москвы не были известны обстоятельства, связанные с необоснованностью требований кредитора ОО «АРКТИЧЕСКАЯ ГОРНАЯ КОМПАНИЯ», он не мог принять во внимание эти обстоятельства.

Вышеуказанные судебные акты свидетельствует о том, что результат рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего мог бы быть иным, а решения, принятые на первом собрании ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС» за счет голосов лица, в действительности кредитором, не имеют юридической силы.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО5 не вправе был действовать в качестве конкурсного управляющего ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС», поскольку первое собрание кредиторов ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС» в части утверждения конкурсного управляющего не имеет юридической силы, что также подтверждается вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 Декабря 2020 г по делу № A40-233741/17-78-337 «Б» и как следствие ФИО5 не мог быть подписантом искового заявления по настоящему делу № А40-69725/19-126-589.

Указанные обстоятельства, являются новыми по смыслу с. 311 АПК РФ, в рамках на стоящего дела вышеуказанные обстоятельства не рассматривались. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Согласно пункту 8 названного постановления Пленума основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Вышеизложенное является основанием для пересмотра состоявшегося решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2019 по делу № А40-69725/19-126-589 по новым обстоятельствам на основании части 3 статьи 311 АПК РФ.

Учитывая изложенное, заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2019 по делу № А40-69725/19-126-589 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2019 по делу № А40-69725/19-126-589 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.309, 311, 312, 316-317, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОЙПРОГРЕСС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А40-69725/19-126-589 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2019г. по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание на 21.07.2021 г. в 14 час.30 мин. в помещении суда по адресу: 115191, Москва, Большая Тульская ул., дом 17, зал 10007, этаж 10.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков