Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-6778/2023

г. Чита

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2023 года по делу № А19-6778/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «братская электросетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 26 474 руб. 40 коп.,

с участием третьего лица Муниципального общеобразовательного учреждения «Новоигирменская средняя общеобразовательная школа № 2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

установил:

Акционерное общество «Братская электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым о взыскании с Администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 26 474 руб. 40 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2023 года  исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, Администрация Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не дана правовая оценка представленным доказательствам. Истцом не представлен правоустанавливающий документ на спорное имущество электроэнергетики, расположенное на улице Пионерская р.п. Новая Игирма, что не позволило провести служебную проверку по указанным в претензионном письме доводам. Не приняв указанные доводы ответчика во внимание, суд первой инстанции ошибочно указал в своем решении о предоставлении соответствующих документов истцом, применив принцип эстоппель. Кроме того, истцом не представлено доказательств вины ответчика, не указана причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями администрации, что исключает образование состава гражданско-правового правонарушения, влекущего гражданско-правовую ответственность. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины администрации, а доводы АО «БЭСК» о причиненном ущербе имуществу ничем не подтверждаются.

Истец представил возражение на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «БЭСК» был выявлен факт причинения материального ущерба в результате падения дерева, вызванного валкой деревьев неустановленными лицами, под руководством ведущего специалиста отдела ЖКХ администрации Новоигирминского городского поселения. В результате действий ответчика был оборван провод ф.А и ф.В в пролете между опорами № 26 и № 27в охранной зоне ВЛ10кВ фДЭС по адресу: Новая Игирма, ул. Пионерская, район школы №2. Обстоятельства обнаружения данных фактов зафиксированы в акте от 11.07.2022.

Ущерб, размер которого определен на основании ресурсного сметного расчета № 11-2-07-22, составил 26 474 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении материального ущерба.

Поскольку указанная претензия ответчиком была оставлена без ответа, на стороне истца возникли убытки в виде вынужденной замены поврежденного имущества в заявленном в иске размере.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание убытков в связи с повреждением имущества истца.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы, для возмещения ущерба истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд первой инстанции, надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом наличия совокупности условий для возложения на ответчика обязанности компенсировать убытки истца в связи с необходимостью восстановления поврежденной линии электропередачи.

Так факт причинения вреда в виде обрыва проводов линии электропередачи, принадлежащей истцу, подтвержден актом, подписанным сотрудником ответчика ФИО2, и не оспаривается сторонами.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказана принадлежность ему поврежденной линии электропередачи, отклоняется апелляционным судом.

Так заявитель жалобы не указывает на принадлежность поврежденной линии электропередач иному лицу, не оспаривает факт ее принадлежности истцу, а лишь ссылается не недоказанность в связи с ошибкой в указании кадастрового номера.

Противоправность поведения ответчика, выразившееся в осуществлении вырубки (обрезки) зеленых насаждений в охранной зоне ВЛ-10кВ без согласования с сетевой организаций в нарушение требований положений подпункта «З» пункта 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160).

Согласно пункту 2 Правил № 160 особые условия использования территорий в границах охранных зон устанавливаются в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства.

Конституционным Судом Российской Федерации также сформулированы правовые позиции о том, что установление охранных зон электрических, тепловых сетей, нефтепроводов и т.д. направлено не только на обеспечение энергетической и экологической безопасности указанных объектов при их эксплуатации, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан.

Соответственно режим особого использования земельных участков в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства действует независимо от наличия вещных прав на такие земельные участки у владельцев сетей и направлен он, прежде всего, на обеспечение безопасности эксплуатации самого объекта, а также любых лиц при их нахождении или осуществлении деятельности на соответствующей территории.

Из положений Правил следует, что данный нормативный акт устанавливает два вида ограничений в отношении охранных зон:

безусловный запрет осуществления любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

запрет на осуществление действий без письменного решения о согласовании сетевой организации.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное, при этом отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств отсутствия своей вины в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, истцом доказан факт противоправного поведения ответчика.

Повреждение ЛЭП в результате падения на провода дерева во время несанкционированной рубки деревьев в охранной зоне ЛЭП, является обычным последствием допущенного ответчиком нарушения, в связи с чем, учитывая правовую позицию, приведенную в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», наличие причинной связи между нарушением и убытками предполагается, в связи с чем обязанность по опровержению наличия причинно-следственной связи и возникновением убытков возлагается на ответчика.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия иной причины возникновения заявленных к взысканию убытков, следует признать доказанным наличие причинно-следственной связи между противоправным поведениям ответчика и возникновением убытков.

Размер убытков определен истцом в соответствии с локальным сметным расчетом, мотивированных возражений на который ответчик не представил, размер затрат истца на восстановление ЛЭП не опроверг.

Поскольку истцом доказано наличие совокупности условий предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2023 года по делу № А19-6778/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                               Т.В. Лоншакова

 

И.Н. Филиппова