АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

19 февраля 2025 года Дело № А33-34703/2023  

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 05 февраля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 19 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом  

Сухобузимского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ОбъединениеАгроЭлита" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга, пени, о расторжении договора, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора: 

- ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОбъединениеАгроЭлита" (далее – ответчик) о взыскании 19 633,90 руб. долга по арендной плате, 6 466,50 руб. пени за просрочку платежей; о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности № 13 от 12.08.2021 года.  

Определением от 06.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 50 083 руб. 50 коп. долга по арендной плате, 15 575 руб. 82 коп. пени, расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности № 13 от 12 августа 2021 года в связи с нарушением существенных условий договора.  

Определением от 06.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 12.04.2024.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки  

дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.  

Определением от 11.07.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-34703/2023 - судья Альтергот М.А. заменена на судью Летникова И.В.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 71 727 руб. 91 коп.; пени за просрочку платежей в размере 25 562 руб. 21 коп.; а всего взыскать: 97 290 руб. 12 коп.; расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности № 13 от 12 августа 2021 года, в связи с нарушением существенных условий договора.  

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 05.02.2025.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

На основании протокола № 2 лот № 5 проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 12.08.2021, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Объединение АгроЭлита» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности от 12.08.2021 № 13, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № 24:35:0000000:416, площадью 160100,0,0 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир б.н. Князевка. Участок находится примерно в 2,2 км метрах по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Сухобузимский район, участок № 184, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства (далее - участок).  

Согласно пункту 1.2. договора срок действия договора составляет 20 лет от даты его подписания.  

В соответствии с пунктом 2.1. договора размер арендной платы за участок в год определен в результате проведения аукциона и составляет 37 540,90 (тридцать семь тысяч пятьсот сорок руб. 90 коп.).  

В силу пункта 2.2. договора арендная плата за участок ежеквартально составляет 9 385,23 (девять тысяч триста восемьдесят пять руб. 23 коп.).  

В пункте 2.3. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10-го числа первого месяца отчетного квартала (10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября) текущего года.  

Согласно пункту 2.5. договора, ежегодно, но не ранее чем через год после заключения настоящего договора, размер арендной платы меняется арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующие очередной финансовый год и плановый период.  

Договор имеет силу акта приема-передачи (пункт 3.2. договора). 

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора арендатор обязан своевременно и полностью производить расчеты по арендной плате.  

Из пункта 5.2. договора следует, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Согласно пункту 6.2. и 6.2.1. договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд в установленные договором сроки.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по вынесению арендной платы истцом в адрес ответчика 21.04.2023 направлена претензия от 19.04.2023 с требованием в тридцатидневный срок со дня получения претензии погасить задолженность по арендной плате и пени в общем размере 26 100,40 руб. с указанием на намерение обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае невыполнения требований претензии.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2024 по делу № А3336190/2023 признано обоснованным заявление ООО «МегаМикс» о признании банкротом ООО «ОбъединениеАгроЭлита», в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.  

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, Комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» о взыскании 71 727 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате; 25 562 руб. 21 коп. пени за просрочку платежей в размере; а всего взыскать; расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности № 13 от 12 августа 2021 года, в связи с нарушением существенных условий договора (с учетом принятых уточнений).  

В отзыве на исковое заявление и временный управляющий ООО «Объединение АгроЭлита» ФИО1 пояснил, что требование о взыскании арендной платы за период с января по ноябрь 2023 года (срок оплаты не влияет на квалификацию платежа в качестве текущего) подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку оно должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Требование о взыскании неустойки за просрочку арендной платы за указанный период следует судьбе основного обязательства и также подлежит оставлению без рассмотрения. В то же время арендная плата за период с декабря 2023 года до сентября 2024 года - это текущая задолженность, которая может быть взыскана в исковом производстве (абз. третий п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 12.08.2021 № 19, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).  

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.  

Согласно уточненному расчету истца, за период с 12.08.2021 по 30.09.2024 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 71 727 руб. 91 коп. (с учетом принятых уточнений).  

Одновременно истцом заявлено о взыскании пени в размере 25 562 руб. 21 коп. за период с 01.10.2021 по 23.07.2024 (с учетом принятых уточнений).  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из пункта 5.2. договора следует, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2023 по делу № А33-36190/2023 к производству арбитражного суда принято заявление о признании ООО «Объединение АгроЭлита» банкротом. Определением от 04.06.2024 по делу № А33-36190/2023 признано обоснованным заявление ООО «МегаМикс» о признании банкротом ООО «ОбъединениеАгроЭлита», в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.  

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия: требования  

кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

Статья 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, суд по ходатайству истца приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. В отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Если в ходе рассмотрения дела будет введена процедура конкурсного производства, исковое заявление, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.  

Таким образом, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (пункт 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).  

При этом, в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение  

обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.  

Судом проанализирован представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и пени.  

С учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд приходит к выводу о том, что заявленные в рамках настоящего дела исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 29 664,24 руб. за период с 12.08.2021 по 30.09.2023 и суммы пени в размере 8 410,77 руб. за период с 01.10.2021 по 10.10.2023, являются реестровыми обязательствами должника, поскольку обязательства ответчика возникли до возбуждения в отношении ответчика производства по делу о признании его банкротом.  

При указанных обстоятельствах, заявленные требования в части взыскания суммы долга в размере 29 664,24 руб. за период с 12.08.2021 по 30.09.2023 и суммы пени в размере 8 410,77 руб. за период с 01.10.2021 по 10.10.2023 подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Учитывая, что заявленное в рамках настоящего иска требование истца в части взыскания суммы долга в размере 29 664,24 руб. за период с 12.08.2021 по 30.09.2023 и суммы пени в размере 8 410,77 руб. за период с 01.10.2021 по 10.10.2023 подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, исковое заявление в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.  

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга не представил, арифметику расчета задолженности не оспорил.  

Судом установлено, что расчет долга по арендной плате соответствует условиям договора аренды и действующему законодательству, является арифметически верным.  

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в установленный договором срок, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 42 063,65 руб. долга по арендной плате за период с 01.10.2023 по 30.09.2024 обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 2.3. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10-го числа первого месяца отчетного квартала (10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября) текущего года путем внесения арендной платы на счет.  

Согласно пункту 2.5. договора ежегодно, но не ранее чем через год после заключения настоящего договора, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий очередной финансовый год и плановый период.  

С учетом изложенного, согласно расчету суда, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.10.2023 по 23.07.2024 составляют 6 242, 98 руб.  

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки признаются судом обоснованными в размере 6 242, 98 руб.  

Истцом одновременно заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 12.08.2021 № 13.  

В пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, указано, что если право аренды не может считаться активом должника, например ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве арендатора.  

Таким образом, если право аренды может считаться активом должника, требование о расторжении договора аренды должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Вместе с тем договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, от 12.08.2021 № 13 заключен с ответчиком по результатам проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.  

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.  

Таким образом, названные положения ограничивают правомочия победителя торгов на переуступку его прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам аукциона, императивно возлагая на него обязанность исполнить обязательство лично.  

Введенное названной нормой правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом.  

Учитывая изложенное, право аренды земельного участка не является активом общества и в этой связи требование о расторжении данного договора подлежит рассмотрению в исковом порядке.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой  

ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает ряд случаев, при наличии которых договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).  

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.  

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.  

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по вынесению арендной платы истцом в адрес ответчика 21.04.2023 направлена претензия от 19.04.2023 с требованием в тридцатидневный срок со дня получения претензии погасить задолженность по арендной плате и пени в общем размере 26 100,40 руб. с указанием на намерение обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае невыполнения требований претензии.  

Таким образом, истцом соблюдён установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора.  

Доказательства внесения платы в установленном договором размере и порядке ответчиком в материалы дела не представлены.  

Поскольку ответчик допустил просрочку внесения арендной платы более чем за два периода подряд, требование о расторжении договора заявлено арендодателем после предварительного предупреждения о необходимости произвести оплату задолженности в установленный срок, требование о расторжении договора аренды от 12.08.2021 № 13 подлежит удовлетворению.  

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Исходя из суммы заявленных истцом исковых требований, с учетом заявленного неимущественного требования о расторжении договора и частичного удовлетворения исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 1 932,60 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части взыскания суммы долга в размере 29 664,24 руб. за период с 12.08.2021 по 30.09.2023 и суммы пени в размере 8410,77 руб. за период с 01.10.2021 по 10.10.2023 оставить без рассмотрения.  

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 42 063,65 руб. задолженности по арендной плате и 6242,98 руб. пени.  

Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, от 12.08.2021 № 13.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1932,60 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий   

Судья И.В. Летников