АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» октября 2019 года.       Дело № А53-22697/2019

Резолютивная часть решения объявлена   «02» октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен            «04» октября 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Красноармейская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Артхаус 168/99» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды №37К-16 от 01.11.2016

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО2 по доверенности №10 от 03.04.2019;

от ответчика представитель не явился.

установил:

закрытое акционерное общество «Красноармейская» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артхаус 168/99» (именуемый ответчик)  о взыскании задолженности по договору аренды №37К-16 от 01.11.2016 за период с 01.11.2016 по 31.07.2017 в сумме 1 130 000 рублей , неустойки в сумме 680 130,95 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами. Кроме того, истец просил приобщить к материалам дела копию определения об отложении судебного разбирательства от 10.09.2019 суда с отметкой о получении генерального директора общества ответчика.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного разбирательства извещен, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда 21.08.2019, подписью директора на определении суда об отложении судебного разбирательства. Ответчик  отзыв не представил, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «Красноармейская» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Артхаус 168/99» (Арендатор) заключен договор аренды № 37К-16 от 01.11.2016, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, составляющие часть здания Литер Б, кадастровый номер 61:44:0050507:250, площадью 324,5 кв.м., а именно: комнаты 2а, 26, 2в, 2, 4а, 46, 4в, 4г, 4д, 4е, 4ж, 4, 6, 7а, 7-8-9-10, расположенные на первом этаже здания, по адресу: Ростовская область, г, Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, дом 168/99, за плату

- с 01.11.2016 по 31.12.2016 (включительно) в размере 290 000 (Двести девяносто тысяч) рублей в месяц, в том числе НДС 18%;

- с 01.01.2017 в размере 390 000   рублей, в том числе НДС 18%. 

Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2017 арендная плата изменена следующим образом:

- с 01.04.2017 по 31.08.2017 (включительно) постоянная величина арендной платы составляла 300 000   рублей в месяц, в том числе НДС (18%),

- с 01.09.2017 в размере 390 000   рублей в месяц, в том числе НДС (18%).

Помещения переданы Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2016.

Право собственности Арендодателя на строение/здание кадастровый номер 61:44:0050507:250, в котором расположены арендуемые помещения, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.02.2011 сделана запись регистрации № 61-61-01/089/2011-121, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АЖ № 196968 от 25.02.2011.

Арендатор, в соответствии с п. 2.2.13 договора, обязался своевременно производить арендные платежи в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.1. договора, за пользование арендуемым объектом Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной величин.

Согласно п. 3.2. договора, постоянная величина арендной платы по настоящему договору, представляет собой плату за пользование арендуемыми помещениями и вносится Арендатором не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца аренды, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В период с 01.04.2017 по 31.08.2017 постоянная величина арендной платы составляет 300 000 рублей в месяц, в том числе НДС 18%.

В период начиная с 01.09.2017, постоянная величина арендной платы составляет 390 000 рублей в месяц, в том числе НДС 18%.

Арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи арендуемого объекта, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Основанием для оплаты является договор аренды (п. 3.4 договора).

Переменная величина арендной платы представляет собой компенсационную выплату, являющуюся возмещением затрат Арендодателя по содержанию и обеспечению коммунальными услугами арендуемых помещений, содержанию и эксплуатации объектов общего пользования, а также иных услуг, предоставленных Арендатору, в том числе, но не исключительно:

- за электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение - исходя из показаний узлов учета и установленных тарифов;

- за отопление; водоотведение (в том числе: за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения по объему и качеству сточных вод, а также за превышение ВУП загрязняющих веществ); техническое обслуживание инженерных сетей; содержание, эксплуатацию объектов общего пользования - на основании расчетов Арендодателя.

- вывоз и размещение ТКО - на основании расчетов Арендодателя (исходя из объема ТКО в размере: 0,053 тонн/день) (п. 3.10 договора).

Переменная величина арендной платы подлежит оплате Арендатором ежемесячно, в течение 5-ти дней с даты выставления счета (п. 3.11 договора).

В течение срока действия договора аренды арендатор не исполняет надлежащим образом обязательство по оплате арендной платы.

Так, согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанного с двух сторон, по состоянию на 31.08.2019, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору составляет 1 130 000 рублей.

30.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию за исх. № б/н от 30.04.2019 об оплате задолженности по арендной плате. Претензия вручена нарочно, о чем свидетельствует отметка о ее принятии. Ответчик указанное требование добровольно не удовлетворил.

Данная задолженность сформировалась за период 01.11.2016 по 31.07.2017.

Кроме того, согласно п. 4.1. договора аренды установлено, что в случае просрочки платежей Арендатор выплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с даты возникновения по дату фактической оплаты задолженности. 

Руководствуюсь данным условием договора, истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с 26.05.2017 по 10.06.2019 в сумме 680 130,95 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Право собственности истца на арендуемые помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АЖ № 196968 от 25.02.2011.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

Размер арендной платы согласован сторонами в договоре и дополнительном соглашении.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды №37К-16 от 01.11.2016 за период с 01.11.2016 по 31.07.2017 в сумме 1 130 000 рублей.  

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически и методологически верным. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, и их доказательств не представлено, доказательств оплаты также не представлено. 

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать    задолженность по договору аренды №37К-16 от 01.11.2016 за период с 01.11.2016 по 31.07.2017 в сумме 1 130 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.05.2017 по 10.06.2019 в сумме 680 130,95 рублей.

Согласно п. 4.1. договора аренды установлено, что в случае просрочки платежей Арендатор выплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с даты возникновения по дату фактической оплаты задолженности. 

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен. 

Поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 867 от 11.06.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 31 101 рубль.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 101 рубль, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артхаус 168/99» в пользу   закрытого акционерного общества «Красноармейская» задолженность по договору аренды №37К-16 от 01.11.2016 за период с 01.11.2016 по 31.07.2017 в сумме 1 130 000 рублей , неустойку в сумме 680 130,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  31 101 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.П. Комурджиева