Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34014/2019

07 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМ" (адрес:  Россия 197374, Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская 11/2/А/286; Россия 191124, Санкт-Петербург, а/я 10, ОГРН:  1117847417291; 1117847417291);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА № 20 ИНК" (адрес:  Россия 188345, п СЕМРИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ 15, ОГРН:  1024702091710);

о взыскании  457.700 руб. задолженности по договору поставки  продукции технического  назначения №102 от 19.07.2018, 81.683 руб. 50 коп.  неустойки в соответствии с  п. 5.2 договора, 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

установил:

Истец -  общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика – закрытого акционерного общества "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА № 20 ИНК" 457.700 руб. задолженности по договору поставки  продукции технического  назначения №102 от 19.07.2018, 81.683 руб. 50 коп.  неустойки в соответствии с  п. 5.2 договора, 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Решением суда в виде резолютивной части от 26.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

В суд ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения в порядке ст. 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  между ЗАО «МК-20 ИНК» (далее – ответчик)  и ООО "СТРОЙКОМ" (далее –истец)  19.07.2018 заключен договор №102 на поставку продукции технического назначения (далее – договор).  

По условиям данного договора ООО "СТРОЙКОМ" принимает на себя обязанность по передаче в собственность  продукции технического назначения, наименование, ассортимент, срок поставки, количество, качество, и цена которой определяется сторонами в спецификации к договору.

Согласно приложению №1 (спецификация №1)  то 26.07.2018, на сумму 6.213.120 руб.  срок поставки июль-сентябрь 2018,  а по. П.  8 оплата производится   в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара на основании счета.  

Согласно приложению №2 (спецификация №2  от  26.07.2018)  на сумму 2.580.000 руб.  срок поставки июль-сентябрь 2018, а по.. п.  8 оплата производится  в течение 5 рабочих  дней с момента поставки товара на основании счета.  

Таким образом,  общая сумма спецификаций составила 8.793.120 руб.  

В соответствии с п.  1.1 договора  истец исполнял обязательства по поставке надлежащим образом,   о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами УПД на общую сумму 7.265.011 руб.  

Поставленная по данным УПД  продукция по состоянию на 25.03.2019 ответчиком оплачена частично в сумме 6.807.311 руб.  

Согласно п.  5.2 договора за неисполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору, виновная сторона  уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств,  за каждый день  просрочки.  

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  была направлена претензия  с требованием о погашении задолженности  в размере 2.399.348 руб. 

После поучения претензий,  ответчиком частично оплачена  сумма основного долга в размере 1.941.648 руб. 

Таким образом, по состоянию на 25.03.2019 за ответчиком числится задолженность в размере 657.207 руб. 75 коп.  

Указанные обстоятельства послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела,  суд пришел к следующим выводам.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими отметки представителя ответчика о получении товара.

Как указано ранее, факт получения ответчиком товара в соответствии с указанными накладными последним не опровергнут.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом, что  составляет 81.683 руб. 50 коп. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного требования, в материалы дела представлен соглашение об оказании  юридической помощи №32-Ю, от 15.03.2019,  а также платежное поручение № 70 от 18.03.2018 г.  на сумму 30.000 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, сели несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, па основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, а также рассмотрение дела в порядке упрощенного производства,  суд полагает возможным взыскать  с ответчика в пользу истца  судебные издержки  на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. 

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать  с  закрытого акционерного общества «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА № 20 ИНК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ»  457.700 руб. задолженности, 81.683 руб. 50 коп.  неустойки, 10.000 руб.  расходов на оплату услуг представителя и  13.788 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части заявлении о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.