ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-12818/2022

г. Чита

16 декабря 2022 года

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2022 года по делу № А19-12818/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 566 774, 37 руб., почтовых расходов 664, 32 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коллаж" (далее – истец, ООО "Коллаж") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с требованиями о взыскании суммы задолженности по оплате постоянной составляющей арендной платы и рекламных платежей по договору аренды в размере 566 774, 37 руб. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания.

Полагает, что неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 18 октября 2022 года. 

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  19.07.2021 между ООО «Коллаж» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды места размещения №ДА-461-06/2021-К, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязался предоставить, арендатор принять место размещения, находящееся в здании Комплекса по адресу: 

<

...>, на первом этаже (цокольный), площадью 10 кв.м. 

Арендованное имущество по договору аренды места размещения №ДА-461-06/2021-К от 19.07.2021 передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 20.09.2021, подписанному сторонами без возражений. 

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 11 месяцев. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды №ДА-461-06/2021-К от 19.07.2021г. арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих. Постоянная составляющая арендной платы складывается из платы за место размещения и операционных расходов (пункт 3.2 договора). 

Согласно пункту 3.2.1 договора плата за место размещения по договору составляет 200 000 руб. в месяц, операционные расходы составляют 30 000 руб. в месяц. Постоянная составляющая арендной платы вносится ежемесячно авансом, в течение 5 первых рабочих дней оплачиваемого месяца (пункт 3.2.3). 

Пунктом 3.10 договора аренды стороны согласовали обязанность арендатора оплачивать арендодателю рекламные платежи в размере 10 000 руб. за всё место размещения в месяц, которые вносятся арендатором ежемесячно авансом в течение 5 рабочих дней оплачиваемого месяца. 

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2022 к договору аренды места размещения №ДА-461-06/2021-К от 19.07.2021 стороны пришли к соглашению об уменьшении платы за место размещения на период с 01.01.2022 по 19.08.2022, размер которой составил 80 000 руб. за все место размещения в месяц (пункт 1 соглашения). Начиная с 20.08.2022, плата за место размещения устанавливается в размере, установленном в договоре (пункт 2 соглашения). 

Соглашением о расторжении от 23.03.2022 к договору аренды места размещения №ДА461-06/2021-К от 19.07.2021 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды места размещения №ДА-461-06/2021-К от 19.07.2021 по инициативе арендодателя, выраженной в письме №343 от 18.03.2022. 

Пунктом 5 соглашения о расторжении от 23.03.2022 стороны установили, что на дату подписания настоящего соглашения у арендатора имеется задолженность по оплате за место размещения в размере 514 516 руб. 30 коп.; по оплате операционных расходов в размер е 144 193 руб. 55 коп.; по оплате рекламных платежей в размере 28 064 руб. 52 коп. Арендатор признает указанную задолженность и обязуется оплатить ее в срок не позднее 25.03.2022. 

Согласно пункту 7 соглашения о расторжении от 23.03.2022 в соответствии с пунктом 10.2 договора, в случае досрочного отказа арендодателя от исполнения договора по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом (10.2), арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в трехкратном размере суммы постоянной составляющей арендной платы и рекламных платежей за месяц срока аренды, действующих на момент отказа арендодателя от договора. Учитывая вышеизложенное. арендатор обязуется оплатить на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, неустойку в размере 360 000 руб., в срок не позднее 25.03.2022. 

В соответствии с пунктом 8 соглашения о расторжении от 23.03.2022 арендатор подтверждает, что не имеет претензий к арендодателю в отношении размера неустойки и признает данную обеспечительную меру соразмерной последствиям нарушения обязательств со стороны арендатора, связанных с досрочным расторжением договора. Стороны установили, что на дату подписания настоящего соглашения арендатором оплачен обеспечительный взнос в размере 480 000 руб. (пункт 9 соглашения). 

Пунктом 10 соглашения о расторжении от 23.03.2022 стороны согласовали, что в случае неоплаты арендатором неустойки в установленный срок согласно п.7 настоящего соглашения, арендодатель вправе зачесть сумму неустойки из суммы обеспечительного взноса, внесённого арендатором в соответствии с условиями договора аренды. Зачёт производится арендодателем на основании настоящего соглашения, подписания иных соглашений о зачёте не требуется. Оставшаяся после зачёта сумма обеспечительного взноса зачитывается в счет погашения задолженности арендатора по арендной плате. 

ООО «Коллаж» обратилось с претензией к ИП ФИО1 об уплате задолженности по договору аренды №ДА-461-06/2021-К от 19.07.2021, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена в статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что суд первой инстанции, установив факты: заключения договора аренды места размещения от 19.07.2021 №ДА-461-06/2021-К, передачи арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 20.09.2021 арендованного имущества, и отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком своего обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды места размещения от 19.07.2021 №ДА-461-06/2021-К, правильно пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании арендных платежей в размере 566 774, 74 руб. за период с 01.12.2021 по 25.03.2022.

Ответчик в суде первой инстанции не оспорил ни периода просрочки исполнения обязательства, ни арифметики расчета задолженности. 

Суд апелляционной инстанции считает, что требование о взыскании задолженности по договору аренды места размещения от 19.07.2021 №ДА-461-06/2021-К в размере 566 774, 74 руб. за период с 01.12.2021 по 25.03.2022 является обоснованным, ввиду чего законно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о принятии к производству искового заявления, времени и месте судебного заседания, ввиду чего не мог в нем участвовать, а также представлять документы и давать пояснения, подлежит отклонению ввиду следующего. 

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком или другими заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции вынес определение о принятии искового заявления и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 23.06.2022  (определение опубликовано на сайте суда 24.06.2022). 

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству согласно почтовым отправлениям №66402572967020 и №66402572967013, которые возвращены в связи с истечением срока хранения. 

Суд первой инстанции о принятии искового заявления к производству и возбуждении дела извещал ответчика по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (Иркутская область, рп. Магистральный, Казачинско-Ленский район, м-н 2, д. 2, кв. 49) и по почтовому адресу, указанному в договоре аренды места размещения и этот же адрес указан самим ответчиком в апелляционной жалобе, что говорит о том, что данные адреса являются действующими. 

Следовательно, ответчик считается извещенным судом надлежащим образом в силу п. 2 ч. 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчиком не названо и не представлено доказательств существования каких-либо обстоятельств, препятствовавших ему получить заказное письмо либо ознакомиться  с материалами дела при помощи электронной системы «Мой арбитр». 

При указанных обстоятельствах судом отклоняется довод ответчика о том, что он не был извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела.

Так же, суд апелляционной инстанции отмечает, несмотря на ссылку о на надлежащее извещение ответчик апелляционную жалобу представил в установленный законом срок.

Несмотря на надлежащее извещение ответчик, отзыв по существу заявленных исковых требований в суд первой не представил, как и в суд апелляционной инстанции.

Ссылка апелляционной жалобы об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку по настоящему делу требование о взыскании неустойки не заявлялось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2022 года по делу № А19-12818/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Е.М. Бушуева