ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А15-1982/2019

09.12.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие в судебном заседании заявителя - потребительского жилищно-строительного кооператива «Искра 44» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива «Искра 44» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2019 по делу № А15-1982/2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2019 отказано в удовлетворении заявления потребительского жилищно-строительного кооператива «Искра 44» (далее – кооператив, заявитель) об оспаривании постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее – министерство) от 26.03.2019 №55 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ). Судебный акт мотивирован наличием в действиях кооператива состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением министерством порядка привлечения кооператива к административной ответственности и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В апелляционной жалобе кооператив просит решение отменить и удовлетворить заявление, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, министерство допустило существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившиеся в ненадлежащем извещении кооператива о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления. 

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. 

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению последующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, Управлением госстройнадзора Министерства строительства и ЖКХ РД в период с 11.03.2019 по 05.04.2019 на основании распоряжения от 12.03.2019 №02-108-УГСН, в рамках осуществления государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства провело выездную проверку кооператива по объекту капитального строительства: «9-этажный 198-квартирный жилой дом», расположенному по адресу: 

<

...>..

По результатам проверки составлен акт проверки от 12.03.2019 №000052, из которого следует, что обществом при строительстве указанного объекта допущены нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе:

- не представлена утвержденная проектная документация (п.7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации),

- нет исполнительской документации(п. 6.13, «СП 48.13330.2011 Свод правил. Организация строительства» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 781);

- не представили результаты лабораторных испытаний ванной сварки выше 3-го этажа (пункт 10.4 СП 70.13330.2012 Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 109/ГС);

- отсутствует контроль качества бетона непосредственно в конструкции выше 3-го этажа (п.5.1.3 "СНиП 52-01-2003. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения");

- вертикальные швы кирпичной кладки заполнены раствором не полностью (п.7.48 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции");

- не проводится строительный контроль (п.2 ч.4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

12.03.2019 кооперативу выдано предписание от N 000013 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

По факту выявленных нарушений административный орган составил в отношении кооператива протокол об административном правонарушении от 18.03.2019 №000015 и постановлением от 26.03.2019 №55 привлек кооператив к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются как застройщик, подрядчик, так и субподрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как следует из материалов дела, кооператив является застройщиком объекта капитального строительства «9-этажный 198-квартирный жилой дом» по адресу: 

<

...> (разрешение на строительство №RU 05305000-87 от 19.12.2012, положительное заключение экспертизы №05-1-4-0032-12 от 23.04.2012). В ходе проверки установлено, что кооперативом допущены нарушения вышеуказанных градостроительным норм и правил, а именно не проводится строительный контроль.

Наличие выявленных на момент проверки нарушений свидетельствует о непринятии обществом всех мер для соблюдения вышеуказанных требований, в соответствии с действующим законодательством.

В ходе проведения проверки общество не ссылалось на отсутствие выявленных нарушений, акт проверки подписан без замечаний.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии выявленных нарушений обществом суду представлено не было.

Ссылка кооператива на акт КС 11 от 15.09.2016№1, подлежит отклонению, так как входе проверки в период с 11.03.2019 по 05.04.2019 установлено, что завершены работы по устройству каркаса с заполнением и работы по устройству кровли, ведутся отделочные работы и монтаж лифтового оборудования, работы по прокладке внутренних инженерных коммуникаций,  при осуществлении которых кооперативом не соблюдается строительный контроль. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению нарушения обязательных требований.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что кооперативом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Выполняя требования законодательства в области строительства, кооператив как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющее предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства.

Вина кооператива в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований градостроительного законодательства, доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ за совершение указанного выше правонарушения, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом правомерно не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, проверка в отношении ПЖСК «Искра 44» проведена в соответствии с программой проверок (подпункт «а» пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Программа проверок, распоряжение от 06.03.2019 №02-108-УГСН и уведомление от 06.03.2019 №02-140-19 о предстоящей проверке 06.03.2019 вручены под расписку  представителю кооператива ФИО2 (по доверенности от 13.06.2018). Проверка проведена в присутствии представителя кооператива ФИО3, акт проверки от 12.03.2019 №000052 ему также вручен под расписку 12.03.2019.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении когоператив извещен уведомлением от 13.03.2019 №02-09-19, врученным ФИО2 13.03.2019, что сторонами не оспаривается (т.1, л.д. 41).

Доводы заявителя о том, что ФИО2 не уполномочен на участие при составлении протокола, на получение адресованной кооперативу корреспонденции и вручение ему уведомления на составление протокола об административном правонарушении не может быть признано надлежащим извещение кооператива судом отклоняются ввиду следующего.

Действительно, выданная ФИО2 доверенность от 13.06.2018 (т.1, л.д. 25) не предоставляет ему полномочий на участие в административном деле, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, извещение от 13.03.2019 на составление протокола об административном правонарушении вручено ФИО2 (который является юристом кооператива и представляет интересы кооператива в судах на основании выданной ему доверенности от 13.06.2018) заблаговременно, за пять до назначенной даты составления протокола. Получив от административного органа вышеуказанное извещение, ФИО2 мог и должен был довести до сведения руководства кооператива о необходимости явки для участия при составлении протокола об административном правонарушении, что им не сделано. Являясь представителем кооператива, ФИО2 не мог не знать о наличии у кооператива как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, определенных прав и обязанностей, а также установленных статьей 28.2 КоАП РФ последствий неявку законного представителя юридического лица для участия при составлении протокола. К тому же во врученном ему уведомлении от 13.03.2019 разъяснены предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, и указано, что неявка законного представителя кооператива в указанный срок будет расценена как отказ от подписания протокола. Более того, из пояснений представителя ФИО2 данных в судебном заседании суда первой инстанции  19.09.2019, следует, что он и ранее неоднократно присутствовал в Министерстве строительства и ЖКХ РД в связи с проводимыми им проверками в отношении строящегося кооперативом вышеуказанного объекта капитального строительства. Копия оспариваемого кооперативом постановления от 26.03.2019 №55 также получена нарочным под расписку ФИО2, о чем свидетельствует его расписка в постановлении, представленном министерством в материал дела (т.1, л.д. 45). Изложенные обстоятельства и пояснения указывает на сложившуюся практику получения ФИО2 документов, адресованных кооперативу.

В пункте 24.1 постановления №10 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) или вручения извещения сотруднику юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что кооператив был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 18.03.2019 №000015 составлен в отсутствие представителя ПЖСК «Искра 44», извещенного надлежащим образом.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ПЖСК «Искра 44» извещено уведомлением от 18.03.2019 №02-173-19 (рассмотрение дела назначено на 26.03.2019 в 14-00), направленным кооперативу по месту его регистрации (

<

...>). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №36701531034889 и ответу УФПС Республики Дагестан – филиала ФГУП «Почта России» от 02.07.2019 №10.2.4.4-13/200 на запрос суда, заказное письмо №36701531034889 адресом: 

<

...> на имя руководителя ПЖСК «Искра 44» поступило в ОПС 368301 20.03.2019, в тот же день было выписано извещение и передано в доставки, при повторной доставке 26.03.2019 адресат отказался от получения и письмо возвращено отправителю.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" и пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении  судами некоторых положений раздел 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его государственной регистрации, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Неполучение кооперативом корреспонденции по адресу места нахождения согласно государственной регистрации (в том числе и в связи с отсутствием по этому адресу его работников, представителей) является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет оно само.

Исходя из изложенного, суд пришел к верному выводу об отсутствии нарушений административным органом порядка привлечения кооператива к административной ответственности.

Изложенное означает, что принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2019 по делу                             № А15-1982/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиЛ.В. Афанасьева

Н.В. Макарова