Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

о признании ликвидируемого должника банкротом

Дело № А56-57870/2018

19 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Тетерин А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление 

публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (место нахождения (адрес): 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью «ХЕТЕК» (место нахождения (адрес): 198323, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

согласно протоколу с/з от 12.10.2018

установил:

10.05.2018 от публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ХЕТЕК». 

Определением арбитражного суда от 18.05.2018 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Кредитор обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который поддержал ходатайство об уточнении требований, согласно которым просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 426 872 121,86 руб., из них учесть требование кредитора по уплате пени в размере 295 933,78 руб., как подлежащее удовлетворению после удовлетворения требований кредитора по основному долгу и уплате процентов.  

Должник обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который задолженность признал, не возражал против применения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. 

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав присутствующих представителей, установил следующее:

Между кредитором и должником был заключён кредитный договор 

<

***> от 06.05.2016 (далее – кредитный договор), на основании которого кредитор Банк предоставляет кредитную линию с лимитом задолженности в размере 8 000 000 долларов США 00 центов, со сроком действия размера лимита задолженности с 06.05.2016 по 05.02.2018, с окончательным сроком погашения не позднее 04.05.2018. 

Заемщику во исполнение кредитного договора были предоставлены денежные средства в размере 8 000 000 долларов США 00 центов, что подтверждается выписками по счетам заемщика. Ввиду невозврата части кредита в установленный срок банком были начислены пени в порядке, предусмотренном п.7.2 кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора должником не были исполнены обязательства по возврату части кредита, срок которого наступил 31.01.2018 в размере 122 000 долларов США 00 центов, что составляет в рублевом эквиваленте 6 867 550 руб., 80 коп. по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на 31.01.2018 в размере 56,2914 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств должника по кредитному договору между кредитором и должником были заключены следующие соглашения: договор о залоге движимого имущества 

<

***>-32 от 06.05.2016; договор о залоге движимого имущества 

<

***>-31 от 06.05.2016; договор о залоге движимого имущества №0116-16-0016-26-33 от 06.05.2016; договор о залоге движимого имущества 

<

***>-38 от 01.12.2016; договор об ипотеке от 12.05.2016; оговор об ипотеке от 12.05.2016.

По состоянию на 10.04.2018 задолженность должника по кредитному договору 

<

***> от 06.05.2016 составила 8 131 755 долларов США 13 центов, что в рублевом эквиваленте составляет 476 288 282,43 руб., из которых: задолженность по кредиту в размере 468 571 200 руб., задолженность по процентам в размере 7 203 147,09 руб., пени по ссуде в размере 257 184,09 руб., комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 256 751,25 руб.

Единственный участник должника принял решение от 23.07.2018 №5 о ликвидации ООО «ХЕТЕК», обязанности ликвидатора возложены на ФИО2. Сообщение о ликвидации юридического лица было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» от 15.08.2018 №32 (697). Сведения о ликвидации юридического лица были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 31.07.2018 согласно листу записи ЕГРЮЛ.

Должник сообщил, что размер требований его кредиторов составляет 533,442 млн. руб., размер дебиторской задолженности – 140,993 млн. руб., стоимость основных средств – 174 631 млн. руб. Ликвидное имущество должника находится в залоге у кредитора (ПАО «Банк «Санкт-Петербург»). Сведений о наличии у должника иного имущества в материалы дела представлено не было. То есть имущества ликвидируемого должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Частью 1 статьи 224 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Требования заявителя соответствуют статье 224 Закона о банкротстве, что в силу пункта 1 статьи 225 Закона №127-ФЗ является основанием для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Поскольку указанная выше задолженность ООО «ХЕТЕК» перед кредитором признана обоснованной, она подлежит, согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве, включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Таким образом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению требование кредитора в размере 426 872 121,86 руб., в том числе сумма основного долга в размере 426 576 188,08 руб., пени в размере 295 933,78 руб.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Из указанного следует, что требование в размере 295 933,78 руб. пени надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия ликвидатора должника ФИО2.

В качестве кандидатуры конкурсного управляющего должником заявителем был предложен арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих – 7421, адрес для корреспонденции: 191023, Санкт-Петербург, а/я 67), член союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация).

Союз арбитражных управляющих «Континент» представил сведения об арбитражном управляющем и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником в рамках настоящего дела о банкротстве.

Оценив представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона №127-ФЗ и считает, что он в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должником с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30000 руб. за счет средств должника согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и статьёй 59 Закона о банкротстве с должника в пользу кредитора подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 59, 124-128, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «ХЕТЕК» несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ХЕТЕК» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 12.04.2019.

3. Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ХЕТЕК» как обеспеченное залогом имущества должника требование публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» в размере 426 872 121,86 руб., в том числе сумма основного долга в размере 426 576 188,08 руб., пени в размере 295 933,78 руб.

Требование в размере 295 933,78 руб. пеней учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

4. Прекратить полномочия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «ХЕТЕК» ФИО2.

5. Утвердить конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих – 7421, адрес для корреспонденции: 191023, Санкт-Петербург, а/я 67), члена союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация) с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. за счёт средств должника.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХЕТЕК» в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

7. Назначить рассмотрение отчёта конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства должника на 15 марта 2019 года в 10 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 110.

8. Конкурсному управляющему: представить информацию об опубликовании объявления о признании должника банкротом в трёхдневный срок после опубликования. За пять дней до даты судебного заседания конкурсному управляющему предлагается представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.

Судья А.М. Тетерин