АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66752/2019

31 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Ю. Филатовой, рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-66752/2019 

по  иску Общества с ограниченной ответственностью "МКР-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 767 192 руб.,

при участии в судебном заседании

    от истца: ФИО2, представитель по доверенности   01.12.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 09.01.2019,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью  "МКР-ГРУПП"  обратилось в суд с иском   обществу с ограниченной ответственностью  "ДОРСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" о взыскании 10 767 192 руб., в том числе:  10663 169 руб. 70 коп. основного  долга  по договору от 16.07.2019 №КП030/07-2019,  74 022 руб. 26 коп. процентов  за пользование  чужими денежными средствами, начисленными  за период с 26.09.2019 по 14.11.2019, а также   в возмещение расходов на оплату  услуг представителя  90 000 руб. и  расходов  по уплате  государственной  пошлины.

Определением суда от 27.11.2019 назначено предварительное судебное  заседание  на  25.12.2019.

20.12.2019 от ответчика поступил письменный отзыв (приобщен).

В предварительном  судебном  заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов (счета-фактуры, платежные  поручения в подтверждении частичной  оплаты  долга, платёжные поручения в   подтверждение оплаты юридических услуг). Документы приобщены  к материалам дела.

Ответчик в предварительном  судебном  заседании указал, что сторонами обсуждается возможность  заключения мирового соглашения.

Определением суда от  25.12.2019г. судебное разбирательство назначено на 30.01.2020г.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска в части взыскания основного долга до  10 663 169 руб. 70 коп. в связи с частичной оплатой долга после подачи иска (100 000руб.) Остальные требования поддерживает и просит удовлетворить иск.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, указав, что сведения о маршрутах и расстояний, представленные истцом не сходятся со сведениями, полученными в системе ГЛОНАСС.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, при этом указав, что все акты оказанных услуг сторонами подписаны без возражений, сведения, содержащиеся в универсальных передаточных документах, соответствуют показаниям навигационного оборудования. В сведениях, представленных ответчиком,  не учтена специфика движения грузового транспорта, в том числе запрет на движение грузовых транспортных средств через г. Екатеринбург.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «МКР-Групп (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДорСтройЭксплуатация» (отправитель) заключен договор № КП030/07-2019 от 16.07.2019г., в соответствии с условиями которого перевозчик по заявкам отправителя обязался доставить асфальтобетонную смесь и инертные материалы (далее – груз) по маршрутам, указанным в заявках отправителя, а также в путевых листах, а отправитель обязался произвести оплату за перевозку груза, установленную договором.

Во исполнение условий договора истец в период с 21.07.2019г. по 30.09.2019г. осуществил перевозку груза  истца в соответствии с заявками на общую сумму 19 367 809 руб. 70 коп.

Факт перевозки груза подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без возражений, а также  актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2019г., подписанным ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не  оспаривался факт оказания услуг по перевозке груза.

Ответчик ссылается на завышение истцом объема фактически оказанных услуг по перевозке грузов, а именно на завышение километража по маршрутам, указанным в универсальных передаточных документах.

Согласно  п. 3.1 договора заключение и исполнение договора подтверждается составлением и выдачей перевозчиком отправителю транспортных накладных.

В соответствии с п. 1.5 договора перевозка  груза оплачивается по истечении 30 дней с момента подписания отправителем акта выполненных работ. В акте указывается длина маршрута в километрах, Акт выполненных работ направляется перевозчиком отправителю с приложением  транспортных накладных, реестра транспортных накладных и счета-фактуры к акту.

Как указано выше, универсальные передаточные документы свидетельствуют о получении груза ответчиком, подписаны без возражений.  В УПД  указаны маршрут и расстояние в км. 

       Таким образом, у ответчика при подписании УПД имелась возможность проверить  сведения, указанные в них.

       Как пояснил истец, все перевозки грузов осуществляются посредством автомобилей, оборудованных навигационной системой Omnicom, которая осуществляет сбор данных со спидометрового  оборудования транспортного средства, а также имеет соответствующие  сертификаты и поверки тахографов (устройств, регистрирующих время работы и пройденное расстояние).

Таким образом, вся информация, содержащаяся в УПД соответствует показаниям навигационного оборудования.

В сведениях, представленных ответчиком,  не учтена специфика движения грузового транспорта, в том числе запрет на движение грузовых транспортных средств через населенные пункты.

Таким образом, объем оказанных услуг, стоимость услуг, маршрут перевозки, километраж согласованы сторонами, что подтверждено подписанными УПД.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ООО «ДОРСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ»  № 298/11ДСЭ от 01.11.2019г. (ответ на претензию ООО «МКР-Групп»), в котором ответчик, не оспаривая сумму долга 10 663 169 руб. 70 коп. предлагает график погашения задолженности.

При таких обстоятельствах дела требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 10 663 169 руб. 70 коп. (с учетом уточнения) является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг по перевозке груза, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 74 022 руб. 26 коп. за период с 26.09.2019г. по 14.11.2019г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

   Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Требование истца о продолжении начисления процентов с 15.11.2019г. по день фактической оплаты долга также является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

       Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 90 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Согласно части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в случае, если иск удовлетворен частично - пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно пунктам 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование несения расходов на представителя истцом представлен  договор об оказании юридических услуг от 15.10.2019г., заключенный между ООО «МКР-Групп» и ИП ФИО2,  акт выполненных работ от 25.11.2019г., платежные поручения № 750 от 18.10.2019г. на 30 000 руб. и № 991 от 13.12.2019г.  на 30 000 руб.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, а также учитывая фактический объем оказанных представителем ответчика услуг по подготовке возражений на отзыв ответчика,  участие представителя в двух судебных заседаниях, суд счел требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя завышенным и считает возможным удовлетворить требование в размере 30 000 руб. В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Государственная пошлина в размере  76 836 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МКР-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  основной  долг в размере 10 563 169 (десять  миллионов пятьсот шестьдесят три тысячи сто шестьдесят девять) рублей 70 копеек, 74 022 (семьдесят четыре тысячи двадцать два) рубля 26 копеек процентов   за пользование  чужими денежными средствами, начисленных  за период с 26.09.2019 по 14.11.2019, с продолжением начисления   процентов  за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за каждый  день просрочки, начиная   с  15.11.2019 по  день фактической оплаты долга,  а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя  30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  76 836 (семьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей    00    копеек.

В остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         М.Г. Усова