АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-11075/2024 

Дата принятия решения –  31 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Шакуровой Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплект", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ+", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 608 760 руб. задолженности, 102 639 руб. 74 коп. 

с участием:

от истца  – ФИО1 представитель по доверенности от 24.11.2023

от ответчика  – не явился, извещен.

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплект" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ+" о взыскании 2 608 760 руб. задолженности, 151 777 руб. 14 коп. процентов.

Истец направил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований  в части взыскания процентов до 102 639 руб. 74 коп., требование в части взыскания задолженности поддержал. Ходатайство об уменьшении исковых требований принято судом.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, корреспонденция суда по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ получена – 19.04.20024г., возражений не представил, иск не оспорил.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 12 июня 2022 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №12-06/22.

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товарно-материальные ценности, именуемые далее по тексту товар, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, качестве, ассортименте, по ценам и срокам, указанным в счете на оплату и (пли) спецификациях к настоящему договору, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2. договора оплата товара производится покупателем на условиях 100% предоплаты.

В соответствии с п. 1.3 договора  срок поставки товара составляет не более 30 (тридцати) рабочих дней с даты поступления суммы предоплаты на счет поставщика.

В соответствии с условиями договора истец на основании выставленных ответчиком счетов на оплату №№1626, 1634 от 27.06.2023 г., перечислил платежи в общей сумме 2 608 760 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 117 от 27.06.2023 г. на сумму 1 336 720 рублей и №118 от 27.06.2023 г. на сумму 1 272 040 рублей.

Претензия истца  исх. от 9.01.2024г. о погашении задолженности (получена ответчиком нарочно – 10.01.20204г. (л.д 8) оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

Определениями от 12.04.2024г., 20.05.2024 суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление. 

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, почтовая корреспонденция суда, направленная по адресу указанному в ЕГРЮЛ получена 19.04.2024г., возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 2 608 760 руб. долга является правомерным и подлежит удовлетворению судом. 

На сумму задолженности истец начислил проценты в размере 102 639 руб. 74 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024г. по 9.04.2024г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, за период 11.01.2024г. по 9.04.2024г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 102 639 руб. 74 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом. 

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ+", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплект", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 608 760 руб. задолженности, 102 639 руб. 74 коп. процентов и 36 556 руб. госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплект", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 247 руб. уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                        Ю.Н. Галеева