ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-321630/2019

09 октября 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Колмаковой Н.Н.,

судей: Ядренцевой М.Д., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 27.01.2020

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 25.03.2020

рассмотрев 05 октября 2020 года  в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью  «Реал эстейт групп»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 31 января  2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 июля 2020  года,                      

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Реал эстейт групп»

к обществу с ограниченной ответственностью  «ТРК – Мытищи» 

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реал эстейт групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРК-Мытищи" об обязании ООО "ТРК-Мытищи" в течение десяти дней со дня вступления решения в силу подписать и выслать в адрес ООО "Реал эстейт групп" дополнительное соглашение к договору аренды N 5К-52в/13 от 06.08.2013 на следующих согласованных условиях: установление скидки, равной скидке на 2018 год, период действия соглашения с 01 ноября 2018 по 28 декабря 2019 года, установление базовой арендной платы в размере 96,61 уе/м2/год, без учета НДС, установление переменной арендной платы в размере 148,5 уе/м2/год, без учета НДС, установление курса у.е. для расчета аренды в размере 42 рублей, установление процента с товарооборота в размере 9%, не применять штрафные санкции и санкций за просрочку платежей до даты его подписания сторонами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020,  в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое  рассмотрение. 

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием  выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком  отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.08.2013 между ООО "ТРК-Мытищи" и ООО "Реал Эстейт Групп" заключен договор аренды              N 5К-52в/13. Предметом договора являлась аренда торговых площадей в ТРЦ "Июнь" по адресу: 

<

...> стр. N 51.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что письмом от 25.07.2018 от ООО "Реал Эстейт Групп" в адрес ФИО3 - коммерческого директора ГК "Регионы", управляющего, в том числе и ТРЦ "Июнь", была направлена оферта, в соответствии с которой предложены следующие условия по дополнительному соглашению к договору на период 01 января 2018 года по 28 декабря 2019 года: заключение дополнительного соглашения, включающего период с 01 января 2018 по 28 декабря 2019 года, без продления срока действия договора; установление скидки, равной скидке на 2018 год; установление базовой арендной платы в размере 96.61 уе/м2/год, без учета НДС; установление переменной арендной платы в размере 148.5 уе/м2/год, без учета НДС; установление курса у.е. для расчета аренды в размере 42 рублей; установление процента с товарооборота в размере 9% и исключение условия о его повышении до 14.5%, установленного предыдущим соглашением; признание ООО "Реал Эстейт Групп" задолженности в размере 7 727 314 рублей, включая НДС, по дополнительным соглашениям за 2016-2017 годы и установление срока ее погашения; отмены штрафов и санкций за просрочку платежей.

Письмом от 31.07.2018 года от коммерческого директора ГК "Регионы" ФИО3 получен акцепт всех этих условии с поправкой, что штрафы отменяются на период до фактического подписания дополнительного соглашения на данных условиях и с условием погашения задолженности до 30.08.2018.

Истец ссылается на то, что 30.09.2019 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 5 в части согласованного срока                  (01 января 2018 года - 31 октября 2018 года), в котором изложены достигнутые в переписке договоренности сторон и указано на отсутствие у сторон взаимных претензий по исполнению обязательств в части оплаты аренды за период с                01 января 2018 года по 30 сентября 2018 года (с начала его действия до даты подписания). Тем не менее, дополнительное соглашение на согласованных условиях на период с 01 ноября 2018 года по 28 декабря 2019 года со стороны ООО "ТРК-Мытищи" на бумажном носителе до настоящего времени не подписано.

Требование N 234 от 07 октября 2019 года о подписании дополнительного соглашения, направленное от 11 октября 2019 года в адрес ООО "ТРК-Мытищи", осталось без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд.

Как следует из пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как установлено пунктом 1 статьи  651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, при отказе в удовлетворении искового заявления, исходили из того, что срок действия спорного договора аренды истек, что исключает изменение его условий в судебном порядке.

Также суды верно отметили, что договор аренды от 06.08.2013 не может быть изменен путем переписки без составления одного документа, подписанного обеими сторонами, поскольку данное императивное требование к форме спорного договора заключено  в статье 651 ГК РФ. В то же время доказательств  составления единого документа суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы  от 31 января 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020  года по делу № А40-321630/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу  –   без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

Н.Н. Колмакова

 

М.Д. Ядренцева

 

Е.В. Кочергина