﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33917/2019

26 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2019 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19221/2019) общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» 

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 по делу № А56-33917/2019 (судья   Герасимова М.С.), 

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП ТЭК, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ООО «ГУЖФ», Общество) о взыскании:

- 30 821,77 руб. задолженности за тепловую энергию по договору от 30.01.2018          № 20601.040.1 за январь 2019  и 47,77 руб. неустойки за период с 16.02.2019 по 22.02.2019, неустойки с 23.02.2019 по день фактического исполнения основного обязательства исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010           № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,

- 425 397,34 руб. задолженности за тепловую энергию по договору от 02.02.2018         № 20668.038.11 за январь 2019 и 659,37 руб. неустойки за период с 16.02.2019 по 22.02.2019, неустойки с 23.02.2019 по день фактического исполнения основного обязательства исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010          № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 12 139,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 27.05.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика  просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что обязанность по оплате исполнена до принятия решения.

А  начисление неустойки и иных финансовых санкций по отношению к ответчику недопустимо.

 04.09.2019 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

19.09.2019 поступил отказ от исковых требований в части взыскания             30 821,77 руб. долга по договору от 30.01.2018 № 20601.040.1 и 425 397,34 руб. долга по договору от 02.02.2018 № 20668.038.1.

Истец просит взыскать соответчика 871,17 руб.  неустойки за период с 16.02.2019 по 15.05.2019 по договору от 30.01.2018 и 10 472,28 руб. неустойки за период с 16.02.2019 по 07.05.2019 по договору от 02.02.2018.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, находит его подлежащим  удовлетворению.

Полномочия представителя Агафоновой Е.В. явствуют из доверенности от 02.10.2018 № 02/ЗГДПКВ/607.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по  делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому  подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда от 27.05.2019 в части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Предприятие ссылалось на то, что между сторонами заключены:

- договор теплоснабжения от 30.01.2018   № 20601.040.1, согласно которому, истец принял на себя обязательство подавать ответчикучерез присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязансвоевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 6.8 Договора, оплата Ответчиком платежных документов производится до  15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом. За январь 2019 года истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 30 821,77 руб., однако ответчик оплату не произвел.

- договор теплоснабжения от 02.02.2018 № 20668.038.1 (далее -Договор), согласно которому, истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 6.8 Договора, оплата Ответчиком платежных документов производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом. За январь 2019 года истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 425 397, 34 руб., однако плата ответчиком не производилась.

Начислив на сумму долга неустойку, Предприятие предъявило настоящий иск.

Разногласия в части задолженности устранены, что послужило Предприятию основанием для отказа от исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, является обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным и соответствующим положениям пункта 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ и фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-78208/18-18-94 «Б» от 30.07.2018 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГУЖФ».

В силу пункта 1 части 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Как следует материалов дела, в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности и неустойки по договорам теплоснабжения за январь 2019 года.

Таким образом, обязательство по оплате тепловой энергии, потребленной ответчиком в январе 2019 года, возникло после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом.

Следовательно, заявленные в рамках настоящего дела требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, являются текущими и не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150-151, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» от иска в части взыскания             30 821,77 руб. долга по договору от 30.01.2018 № 20601.040.1 и 425 397,34 руб. долга по договору от 02.02.2018 № 20668.038.1.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.05.2019 по делу №  А56-33917/2019  изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 11 343,45 руб. неустойки и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.».

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 11 020 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 01.03.2019 № 4416.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.В. Савина