АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9982/2017

г. Чита

04 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 октября 2017 года

 

            Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи С.Д. Дамбарова, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному учреждению здравоохранению «Петровск-Забайкальская Центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени в сумме 42 168, 32 руб.

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.07.2017 года (до перерыва);

от ответчика: представитель явку не обеспечил, извещен;

от третьего лица: представитель явку не обеспечил, извещен.

Суд установил:

 

акционерное общество «Тепловодоканал» (далее – общество «Тепловодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Государственному учреждению здравоохранению «Петровск-Забайкальская Центральная районная больница» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании  основного долга в размере 4 324 635 руб. 09 коп., пени в размере 23 951 руб. 83 коп.

Протокольным определением от 12.09.2017 суд удовлетворил заявление общества «Тепловодоканал» об увеличении суммы иска в части требования о взыскании пени до 44 648, 81 руб. за период с 21.02.2017 по 12.03.2017.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее – общество «Коммунальник»).

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска в части суммы основного долга подписано генеральным директором общества «Тепловодоканал» ФИО3   

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска в части требования о взыскании суммы основного долга, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом. 

Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, судом приято уточнение иска в части требования о взыскании пени за период с 21.02.2017 по 12.03.2017 в сумме 42 168, 32 руб. в связи с изменением ключевой ставки Банка России.

С учетом отказа от иска в части  взыскания основного долга дело рассматривается по требованию о взыскании пени.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В суд поступил отзыв ответчика, в котором он указывает на то, что пени подлежат начислению в соответствии с условиями государственных контрактов, а именно

В судебном заседании был объявлен перерыв до 27.09.2017.

При рассмотрении дела суд установил.

Между обществом «Коммунальник» (теплоснабжающая организация) и  учреждением (абонент) заключены государственный контракт № 20-ПЗ и государственный контракт № 234-ПЗ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

В рамках названных контрактов учреждению поставлено тепловой энергии в январе 2017 года на сумму 4 324 635, 90 руб., что подтверждается актом об оказанных услугах.

Отношения по поставке тепловой энергии регулируются положениями Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808. 

Между обществом «Коммунальник» (первоначальный кредитор) и обществом «Тепловодоканал» (новый кредитор) заключен договор уступки права от 21.12.2016 № 742/16 (с учетом дополнительного соглашения от 06.02.2017), по которому новому кредитору передано требование к учреждению оплаты за поставленную тепловую энергию.

Ссылаясь на то, что ответчик несвоевременно исполнил обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию, истец обратился в суд с настоящим требованием. 

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в  исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения на основании контрактов регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленного искового требования и подтверждение стоимости поставленной тепловой энергии, истцом представлен акт об оказанных услугах. 

Расчет объемов и стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом на основании тарифов, установленных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Таким образом, объем и стоимость потребленной тепловой энергии ответчиком по существу не оспаривается.

Возможность уступки права требования оплаты по государственным и муниципальным контрактам подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.04.2017 по делу № 307-ЭС16-19959. Поскольку замены стороны по контракту не происходит, а при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника, сделка по уступке денежного требования допускается действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате исполнены ответчиком в полном объеме до даты подачи искового заявления в соответствии с платежными поручениями  от 02.03.2017 № 174974 на сумму 2 000 000 руб., от 13.03.2017 № 250081 на сумму 2 324 635, 90 руб.

С учетом просрочки платежа истец просит взыскать с ответчика пени за период с 21.02.2017 по 12.03.2017 в сумме 42 168, 32 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 контрактов оплата за поставленную тепловую энергию осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу части 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

Согласно части 8 статьи той же статьи договор теплоснабжения, в числе прочего, должен содержать условие об ответственности потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором.

Частью 9.1 Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом. Размер указанной неустойки не превышает сумму, которую истец вправе требовать в соответствии с действующим законодательством.

При расчете неустойки истцом учтены даты и суммы платежей, произведенных учреждением по обязательству.

В соответствии с позицией  Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре № 3 (вопрос № 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике)  при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

На дату вынесения решения действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 8, 5 %.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку в договоре уступки специально не оговорено иное, к истцу перешло право на получение законной неустойки за нарушение сроков исполнения денежных обязательств, правовой режим которой, включая размер и порядок расчета, определяется законодательством об энергоснабжении (пункт 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120).

Учитывая, что факт просрочки платежей подтверждается материалами дела, суд с учетом требований истца, считает необходимым удовлетворить требование о взыскании пени в полном объеме.

Подлежат отклонению возражения ответчика о том, что неустойка должна рассчитываться исключительно в соответствии с условиями государственных контрактов.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями законодательства об энергоснабжении, которые имеют приоритетное значение по отношению к нормам о контрактной системе (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016).

Позиция относительно специальном характере указанной ответственности в рамках отношений по энергоснабжению и возможности непосредственного применения норм о неустойке сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016) (далее – Обзор № 3) – вопрос № 1 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 44 742, 94 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, в оставшееся части государственная пошлина подлежит возврату, поскольку обязательство по оплате был исполнено ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании основного дола за поставленную тепловую энергию в январе 2017 года в сумме 4 324 635 руб. 90 коп. 

Производство по делу в соответствующей части прекратить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранению «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 42 168 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего 44 168 руб. 32 коп. 

Возвратить акционерному обществу «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 742 руб. 94 коп.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                    С.Д. Дамбаров