ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49737/2023-ГК

Дело № А40-49385/23

г. Москва

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛК Эволюция"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года

по делу № А40-49385/23, принятое судьей Козловым В.Ф. (53-391),

по иску ООО "ЛК Эволюция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ответчики:

1) ООО "Эко-Дерево" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2) ООО «Шада-Форест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов по договорам лизинга,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.04.2023, 

диплом 107704 0334296 от 30.06.2021; 

от ответчиков: не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛК Эволюция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчикам ООО «ШАДА-ФОРЕСТ», ООО «ЭКО-ДЕРЕВО», о взыскании 5 475 096 руб. 35 коп., включая 5 448 228,37 руб. долга по взаиморасчетам по результатам исполнения договора лизинга, 26 867,98 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 09 июня 2023 года по делу № А40-49385/23 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчиков, солидарно, в пользу истца 3 642 904 руб. 91 коп., включая 3 638 419,19 руб. долга, 4 485,72 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, взыскал проценты по ст. 395 ГК РФ на 3 638 419,19 руб. за период с 23.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; 

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

 

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛК «Эволюция» (лизингодатель) и ответчиком ООО «ШАДА-ФОРЕСТ» (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга от 10.09.2021 № 2021_6983, от 10.09.2021 № 2021_6984, с правом выкупа.

Неотъемлемой частью договора являются общие условия договора лизинга (п. 6.4).

Срок лизинга устанавливается с даты получения предмета лизинга лизингополучателем, указываемой в акте приема-передачи до даты оплаты последнего или выкупного платежа, указанных в графике платежей (п. 2.1 ОУДЛ).

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 4.1 договора.

В случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (при этом лизингодатель вправе начислять пени с первого рабочего дня с момента просрочки) (п. 7.6 ОУДЛ).

Договор действует с даты подписания до наступления 14-го календарного дня после даты оплаты последнего лизингового платежа, указанной в графике платежей (п. 6.2).

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель не уплатил два или более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты, в т.ч. при полном и частичном погашении указанной задолженности (п. 10.2.5 ОУДЛ); если задолженность лизингополучателя, как по лизинговым платежам, так и по иным денежным обязательствам лизингополучателя, вытекающим из договора, к моменту отправки уведомления о расторжении договора лизинга равна или больше суммы двух последних лизинговых платежей по графику платежей (п. 10.2.6 ОУДЛ).

Лизингополучатель обязуется возместить расходы лизингодателя, возникшие у последнего при ведении дела о расторжении договора лизинга, в течение 10 дней с момента направления лизингодателем соответствующей претензии. Размер таких расходов считается сторонами заранее установленным, и составляет 1% от размера расходов, связанных с приобретением предмета лизинга, указанных в разделе «Расходы Лизингодателя по Договору лизинга», умноженного на 1,2, но не более 100 000 руб. (п. 10.4.3 ОУДЛ).

В случае досрочного расторжения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 10.2 общих условий договора и его подпунктов, и изъятия предмета лизинга, стороны определяют взаимное предоставление сторон (сальдо взаимных предоставлений) в порядке, указанном в п. 5.9 общих условий договора, в виде разницы между размером финансирования, платы за финансирование, убытков и иных санкций, и полученных платежей без аванса, увеличенных на стоимость возвращенного предмета лизинга (Ф+ПФ+У+Пр)-(Ппол-А+СР).

Порядок определения сальдо, размера финансирования (Ф), убытков (У), полученных платежей (Ппол), стоимости возвращенного предмета лизинга (СР), в целом соответствует общему порядку, изложенному в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Размер предоставленного финансирования определяется как закупочная цена предмета лизинга с учетом НДС за вычетом первого лизингового платежа в совокупности с остальными расходами, согласованными сторонами, включенными в договор лизинга, включая: расходы на приобретение предмета лизинга, расходы, связанные с реализацией договора лизинга, плату за присоединение к договору страхования.

Плата за фактическое пользование финансированием, обозначенная в общих условиях как плата за финансирование (ПФ), определяется по формуле (Побщ-А-Ф)/(Ф?Сдн)?Ф?СФ, результат которой также соответствует общему порядку без промежуточного выделения годовой процентной ставки платы за финансирование.

Срок финансирования в днях (СФ) исчисляется с даты заключения договора лизинга до даты реализации предмета лизинга, но не более чем до истечения шести месяцев с даты расторжения договора или с даты изъятия предмета лизинга (в зависимости от того, какое из указанных событий произошло позднее).

В прочие санкции (Пр) дополнительно включены непогашенная задолженность по лизинговым платежам, по оплате комиссий, а также расходы на ведение дела вследствие расторжения договора лизинга.

Стоимость возвращенного предмета лизинга (СР) определяется исходя из суммы, вырученной от продажи предмета лизинга в течение шести месяцев с даты изъятия предмета лизинга либо на основании отчета оценщика, выбранного лизингодателем, в случае, если предмет лизинга не был продан в течение шести месяцев с даты его изъятия.

Если сальдо взаимных предоставлений складывается в пользу лизингодателя, лизингополучатель обязан выплатить соответствующую сумму в течение 10-ти дней с даты направления лизингодателем соответствующей претензии по адресу лизингополучателя, указанному в договоре или по адресу, указанному в ЕГРЮЛ/ЕГРИП. При этом лизингодатель также вправе требовать оплаты неустойки, начисленной в размере 0,1% от размера представленного финансирования и платы за финансирование, за каждый день просрочки возврата лизингодателю указанных сумм с момента истечения 15-ти дней с даты направления соответствующей претензии и до момента ее фактического исполнения (п. 10.4.5 ОУДЛ).

Исполнение обязательств лизингополучателя по договорам лизинга обеспечивается договорами поручительства от 10.09.2021 № 2021_6983-1, от 10.09.2021 №2021_6984-1, заключенными с ООО «ЭКО-ДЕРЕВО», по которым поручитель обязался отвечать солидарно за исполнение лизингополучателем всех обязательств по договору лизинга в полном объеме.

Договоры расторгнуты на основании п. 10.2.5 ОУДЛ по уведомлениям от 21.07.2022, напр. 21.07.2021, предмет лизинга изъяты, сведения о реализации не представлены.

Лизингополучатель просит взыскать долг в размере сальдо встречных предоставлений, проценты за период с 30.01.2023 по 22.02.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

Суд проверил представленные лизингополучателем расчеты сальдо и признав их неверными, произвел собственные расчеты, на основании которых установил, что финансовый результат исполнения договоров составляет долг лизингополучателя в размере 3 638 419,19 руб.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными. 

Так, суд обоснованно исключил из расчета сальдо долг по лизинговым платежам.

В расчете сальдо в предоставлении лизингодателя уже учтено предоставленное лизингодателем финансирование в полном объеме и плата за пользование им до даты возврата финансирования, т.е. за период с начала действия договора до реализации предмета лизинга.

Лизинговые платежи, неоплаченные лизингополучателем до даты расторжения договора, учтенные лизингодателем в расчете сальдо как долг по лизинговым платежам, также состоят из возврата финансирования и платы за пользование финансированием.

Но вся сумма финансирования, также как и плата за пользование им с даты предоставления до даты возврата финансирования, уже учтена в расчете на стороне лизингодателя. А период долга, т.е. неоплаченных лизинговых платежей до даты расторжения договора, входит в вышеназванный период учета платы за пользование финансированием с даты предоставления до даты возврата финансирования.

Лизингодатель включил в расчет сальдо долг по платежам № 9-11 с периодом оплаты с 10.05.2022 по 10.07.2022.

Указанные платежи, согласно п. 1 Обзора от 27.10.2021, состоят из возврата финансирования и платы за него.

В предоставлении лизингодателя уже учтено предоставленное им финансирование в полном объеме и плата за пользование финансированием за период с 10.09.2021 по 29.01.2023, который включает период платежей № 9-11.

Таким образом, учет долга по указанным лизинговым платежам в предоставлении лизингодателя, привет к двойному учету финансирования и платы за него, т.е. искажению результата сопоставления предоставлений и неосновательному обогащению лизингодателя.

Период пользования финансированием обосновано определен по дату истечения разумного шестимесячного срока на реализацию предмета лизинга, учитывая наличие запретов на регистрационные действия, наложенные до изъятия предмета лизинга.

По указанной причине возврат финансирования определен на основании отчетов об оценке рыночной стоимости, ответчиком не оспоренных.

Расчет неустойки за просрочку лизинговых платежей произведен лизингодателем без учета моратория, объявленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Требования по договору выкупного лизинга, включая требования по лизинговым платежам, срок выплаты которых наступил в период действия моратория, возникли при предоставлении финансирования, т.е. до введения моратория.

Период начисления неустойки подпадает под период действия моратория. Сумма неустойки за период с 10.10.2021 по 29.01.2023 составляет 116 738,26 руб. и 96 432,73 руб.

Учитывая вышеизложенное, оснований для перерасчета сальдо встречных обязательств, произведенных судом, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

При принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ЛК Эволюция" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятый арбитражный апелляционный суд 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 9 июня 2023 года по делу                            № А40-49385/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                      Н.И. Панкратова 

Судьи:                                                                                               А.В. Бондарев 

                                                                                                           О.В. Савенков