РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62455/17-33-563

г. Москва

4 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 4 июля 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи  Ласкиной С.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Мытищинская галантерейная фабрика» (место нахождения: 141009, МО, 

<

...>) к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО (место нахождения: 117105, 

<

...>)

о признании незаконным предписания  от 19.01.2017 №11-36/31

при участии: 

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мытищинская галантерейная фабрика» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 19.01.2017 №11-36/31. 

В обоснование заявления общество ссылается на то, что оспариваемое предписание является незаконным, поскольку противоречит Федеральному закону от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Возражая на предъявленное требование, в отзыве Департамент Росприроднадзора по ЦФО указывает, что предписание вынесено в соответствии с нормами законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления. 

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения предписания №11-36/1196 от 10.11.2016, Департаментом установлено, что Обществом не выполнено предписание. ООО «МГФ» в установленный срок было предписано выполнить - ликвидировать места несанкционированного складирования отходов производства и потребления, выявленных в ходе проведенного (рейдового) осмотра, в соответствии с Приказом Департамента №2306-пр.

В период с 06.07.2016 по 28.07.2016 Департаментом был проведен плановый (рейдовый) осмотр земельных участков и акватории водоема на предмет исполнения и соблюдения норм и требований природоохранного и экологического законодательства Российской Федерации (далее - проверка). Основанием для проведения проверки стало обращение гр. Галины, поступившее из Администрации г.о. Мытищи Московской области от 28.05.2016.

В ходе проведения планового (рейдового) осмотра, в соответствии с Приказом Департамента №2306-пр, установлено, что по адресу Московская область, г.о. Мытищи, вблизи 

<

...> на территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0101901:27 (далее -земельный участок № 1), 50:12:0100314:14 (далее - земельный участок № 2), находящихся в собственности Общества, в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе, береговой полосе реки Яуза и реки Роботня, проводятся несанкционированно работы (автосервис, кузовные работы, шиномонтаж, ремонт, сборка/разборка, покраска автомобилей, замена масла, сбор и прием вторсырья и т.д.).

Кроме того, в водоохраной зоне на территории ООО «Мытищинская галантерейная фабрика» осуществляется парковка автотранспортных средств в отсутствие твердого покрытия. При осмотре акватории рек, выявлено, что дно реки замусорено, вода имеет мутный цвет и запах фекальных сбросов, берега замусорены ТБО.

Тем самым, при проведении проверки 21.07.2016 установлен факт использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, которое допущено по вине Общества.

В связи с выявленными нарушениями, Департаментом в адрес ООО «Мытищинская галантерейная фабрика»  выдано предписание от 19.01.2017 №11-36/31.

Посчитав предписание незаконным, заявитель обратился в суд настоящим заявлением.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с главой 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также, в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 N 370", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 N 452 "О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти" и Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.03.2011 N 188 "Об утверждении типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по федеральному округу" Приказом от 29.06.2011 N 498 утверждено Положение о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Указанная деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и складывающиеся в процессе ее осуществления экономические отношения должны включать в себя, в том числе и мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, если вследствие нарушения требований в области охраны окружающей среды ей причинен вред, то юридические и физические лица обязаны возместить указанный вред в полном объеме в соответствии с законодательством. (Данная позиция изложена так же в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

Кроме того, в соответствии с Конституцией Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9 часть 1), каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58).

Статья 65 "Водного кодекса Российской Федерации" от 03.06.2006 № 74-ФЗ (далее - Водный кодекс) установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров.

В границах водоохранных зон запрещается размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (п. 2, п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ).

Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

Таким образом, выдавая предписание, Департамент исходил из нарушений Обществом экологических норм, правил в границах водоохранных зон, использование прибрежной защитной полосы водного объекта. Предписание вынесено на основании выявленных при проверке нарушений. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, фототаблицей.

Вместе с тем, судом установлено, что вопреки вышеуказанным требованиям закона, ООО «Мытищинская галантерейная фабрика» не было принято своевременных мер к соблюдению требований природоохранного законодательства, а именно ООО «Мытищинская галантерейная фабрика» самовольно, в отсутствие предусмотренного Водным кодексом Российской Федерации решения о предоставлении водного объекта в пользование, провело работы по изменению берега реки Яузы, тем самым нарушив требования ч. 1 ст. 39 Закона РФ «Об охране окружающей среды», ст. 6, ст. 8, ст. 9, п. 14 ст. 1, п.7 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание Департамента Росприроднадзора по ЦФО соответствует федеральному законодательству, не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поэтому в силу ст. ст. 198-200 АПК РФ требования не подлежат удовлетворению.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя и отклонены как необоснованные.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Срок обжалования предписания, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден. 

На основании изложенного, ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Мытищинская галантерейная фабрика» о признании незаконным предписания  от 19.01.2017 №11-36/31.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                  С.О. Ласкина