АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15929/2019

г. Ставрополь

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2022 года 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Универсальная сырьевая база», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к комитету градостроительства администрации города Ставрополя,  ОГРН 

<

***>, третье лицо: администрация города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, о признании права собственности на объекты недвижимости, в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя  обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Универсальная сырьевая база» (далее - общество) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:030403:114 площадью 194,6 кв. м, степенью готовности 10%, расположенного по адресу: 

<

...>, в квартале 503, путем продажи с публичных торгов. Делу присвоен номер А63-15929/2019.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет градостроительства) о признании права собственности на объекты недвижимости: нежилое здание общей площадью 531,5 кв. м (литера А), этажность 1, и нежилое здание общей площадью 199,7 кв. м (литера А), этажность 1, расположенные по адресу: 

<

...>. Делу присвоен номер А63-19822/2019. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Ставрополя.

Определением суда от 18.11.2019 дела № А63-15929/2019 и № А63-19822/2019 объединены в одно производство с присвоением делу номера А63-15929/2019.

Решением суда от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2020, исковые требования общества удовлетворены, в удовлетворении исковых требований комитета по имуществу отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2020 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по данному делу  в части удовлетворения исковых требований ООО «Универсальная сырьевая база» отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В постановлении суда кассационной инстанции указано на необходимость суду первой инстанции исследовать вопрос об отнесении имущества к категории недвижимого с учетом его технических параметров, дать оценку доводам комитета по имуществу по превышению строительного объема спорных объектов разрешенному строительному объему, а также отказу комитета градостроительства от 25.09.2019 № 06/1-09/1-1/2179 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указано на необходимость приобщения и исследования заявления общества, на которое составлен отказ комитета градостроительства от 25.09.2019, проектной документации, на основании которой выданы разрешения на строительство, установления в отношении какого объекта и на основании каких документов общество просило выдать разрешение на ввод в эксплуатацию, и соответствуют ли они требованиям действующего законодательства.

Также в постановлении кассационной инстанции указано, что при первоначальном рассмотрении судами не дана оценка  тому обстоятельству, что разрешения на строительство от 08.10.2009 № RU26309000-332-с и от 16.11.2012 № RU26309000-00892-с выданы в целях возведения одного объекта капитального строительства общей площадью 357 кв. м, в то время как обществом  возведено два объекта капитального строительства.

При новом рассмотрении дела, с учетом уточнения заявленных требований и частичном отказе от исковых требований общество просило признать право собственности на нежилое здание, литер «А», этажность 1, общей площадью 199,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ранее проведенных судебных заседаниях представитель общества уточненные требования поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя  просил  отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

ООО «Универсальная сырьевая база» на основании разрешения на строительство от 08.10.2009 № RU 26309000-332-с было начато возведение комплекса автосервиса. 

05 декабря 2012 года за истцом было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 26:12:030403:114, площадью застройки 194,6 кв.м, степенью готовности 10%, расположенный по адресу: 

<

...> в квартале 503, о чем в ЕГРН внесена запись № 26-26-01/135/2012-122. 

ООО «Универсальная сырьевая база» для продолжения строительства комплекса автосервиса 16.11.2012 Комитетом градостроительства Администрации города Ставрополя было выдано новое разрешение №RU 26309000-00892-с со сроком действия до 30.06.2014. 

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:030403:37 площадью 2104 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, в квартале 503, на котором осуществлялось строительство комплекса, был предоставлен обществу на праве аренды, что подтверждается Постановлением администрации г. Ставрополя от 16.02.2010 № 239, на основании которого с обществом был заключен договор аренды земельного участка от 15.03.2010 № 8055. 

В дальнейшем на основании постановления администрации г. Ставрополя от 28.01.2013 № 135 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом  г. Ставрополя и ООО «Универсальная сырьевая база» для продолжения строительства комплекса автосервиса по ул. Объездной, 30 в квартале 503 г. Ставрополя был заключен договор аренды № 1704 земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:37 площадью 2104 кв.м. 

Продолжив строительство, истец возвел объект недвижимости - здание комплекса автосервиса. 

Вместе с тем, как указывал истец в целях соблюдения пожарного, транспортного доступа и технического обслуживания здания, собственником было принято решение о разделе единого комплекса на два самостоятельных объекта. 

В 2014 году в связи с изменением целей коммерческой деятельности юридического лица и нецелесообразностью использования возведенного объекта недвижимости под комплекс автосервиса, на основании Постановления администрации города Ставрополя СК № 3423 «Об изменении вида разрешенного использования» от 10.10.2014 вид разрешенного использования земельного участка под спорным объектом был изменен с «для продолжения строительства комплекса автосервиса» на «использование для мелкорозничной торговли, обслуживания населения». 

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом и истцом был заключен новый договор аренды земельного участка от 09.02.2016  № 5633, в соответствии с которым, арендодатель предоставил арендатору для завершения строительства земельный участок с кадастровым номером 26:12:030403:37, с измененным видом разрешенного использования. 

По окончании строительства на возведенные объекты обществом получены технические паспорта: 1) нежилого здания (мелкорозничной торговли и обслуживания населения) по состоянию на 21.12.2016, согласно которому площадь объекта капитального строительства литер «А», расположенного по ул. Объездная, 30 в г. Ставрополе, состоящего из 15 помещений - составляет 531,5 кв.м; 2) нежилого здания (мелкорозничной торговли и обслуживания населения) по состоянию на 21.12.2016, согласно которому площадь объекта капитального строительства литер «А», расположенного по ул. Объездная, 30 в                                  г. Ставрополе, состоящего из 6 помещений - составляет 199,7 кв.м. 

В дальнейшем 22.12.2018 Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя СК предоставил истцу технические условия на присоединение к улично-дорожной сети г. Ставрополя объекта строительства (объекты розничной торговли и обслуживания населения). 

МУП «Водоканал» г. Ставрополя 29.12.2018 были выданы истцу условия подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения № ИВ-1812/4435, условия подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе водоотведения № ИК-1812/4435, подписан договор (типовой) № ИК-1812/4435 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. 

Истец обращался в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением на выдачу разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. 

В уведомлении от 25.09.2019 № 06/1-09/1-1/2179 Комитетом градостроительства было отказано в предоставлении услуги, по причине отсутствия у истца разрешительной документации. 

Данный факт послужил для ООО «Универсальная сырьевая база» основанием для обращения с иском в суд о признании права собственности на заявленный объект недвижимости. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. 

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, для признания права собственности на основании норм Гражданского законодательства (статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом положений пункта 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22), в предмет доказывания по иску о признании права собственности на вновь созданную вещь входят обстоятельства наличия законных оснований для возникновения у истца права собственности на индивидуально - определенные объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 28 постановления от 29.04.2010 № 10/22 положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную постройку недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство.

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации любое строительство, реконструкция, капитальный ремонт, которые будут произведены без получения разрешения, представляют собой самовольное строительство, то есть устанавливают факт самовольной постройки.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права. Таким образом, арендаторы наравне с собственниками земельных участков вправе возводить, реконструировать жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил. 

 В силу изложенных правовых норм арендатор вправе осуществлять строительство объектов недвижимости на предоставленном земельном участке с учетом разрешенного использования земельного участка и соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил. 

Указанная правовая позиция также подтверждается позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014, в соответствии с которой право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как установлено материалами дела, объект недвижимости, заявленный в иске, возведен в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:37,  находящегося у истца на праве аренды по договору от 09.02.2016 № 5633, предоставленного для завершения строительства с измененным видом разрешенного использования - на использование для мелкорозничной торговли, обслуживания населения.

Возражая против заявленных требований, Комитет ссылался на возведение спорного объекта капитального строительства на земельном участке, в отсутствие прав на него.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:030403:37 площадью 2104 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, в квартале 503, на котором осуществлялось строительство комплекса, был предоставлен обществу на праве аренды, что подтверждается Постановлением администрации г. Ставрополя от 16.02.2010 № 239, на основании которого с обществом был заключен договор аренды земельного участка от 15.03.2010 № 8055. 

В дальнейшем на основании постановления администрации г. Ставрополя от 28.01.2013 № 135 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом  г. Ставрополя и ООО «Универсальная сырьевая база» для продолжения строительства комплекса автосервиса по ул. Объездной, 30 в квартале 503 г. Ставрополя был заключен договор аренды № 1704 земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:37 площадью 2104 кв.м. 

В 2014 году в связи с изменением целей коммерческой деятельности юридического лица и нецелесообразностью использования возведенного объекта недвижимости под комплекс автосервиса, на основании Постановления администрации города Ставрополя СК № 3423 «Об изменении вида разрешенного использования» от 10.10.2014 вид разрешенного использования земельного участка под спорным объектом был изменен с «для продолжения строительства комплекса автосервиса» на «использование для мелкорозничной торговли, обслуживания населения». 

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом и истцом был заключен новый договор аренды земельного участка от 09.02.2016  № 5633, в соответствии с которым, арендодатель предоставил арендатору для завершения строительства земельный участок с кадастровым номером 26:12:030403:37, с измененным видом разрешенного использования. 

Следовательно, завершенный строительством объект – нежилое здание: литер А, этажность 1, общей площадью 199,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, на который истец просит признать за собой право собственности, возведен с соблюдением целевого назначения земельного участка, в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:37, предоставленным в пользование на праве аренды.

При рассмотрении дела судом, во исполнение указаний суда кассационной инстанции,  было проверено наличие у объекта признаков, способных отнести его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, о чем.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. По смыслу указанных положений объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 названной статьи). 

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен с учетом его технических параметров, исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права. 

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13, право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд сам при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса.      

Согласно определению Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2021 АНО «Независимая Экспертно-Консультационная Служба» по делу была проведена строительно-техническая экспертиза для разрешения вопроса: 1) Является ли спорный объект: нежилое здание общей площадью 199,7 кв. м (литер А), этажность 1, расположенный по адресу: 

<

...>, объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, и возможно ли перемещение данных объектов без несоразмерного ущерба для их целевого назначения? Установить по каким признакам спорны1 объект является или не является объектом капитального строительства?

В соответствии с заключением эксперта № 69/05/21Э от 26.05.2021 нежилое здание общей площадью 199,7 кв.м. (литер А), этажность 1, расположенное по адресу: 

<

...>, является объектом капитального строительства (обладает признаками недвижимого имущества).

Спорный объект: нежилое здание общей площадью 199,7 кв.м.  (литер А), этажность 1, расположенное по адресу: 

<

...>, прочно связано с земельным участком, на котором данный объект расположен с учетом его функционального назначения, посредством монолитного ленточного железобетонного фундамента, монолитного железобетонного свайного (столбчатого) фундамента под колоннами, защемления (монолитные заделки) элементов металлического сварного каркаса в монолитный железобетонный фундамент (основание), вокруг спорных объектов выполнена армированная монолитная бетонная отмостка /с тыльного фасада монолитная бетонная плита, прочно связанная стальными заделками с ж/б фундаментом, к спорному объекту имеются подземные вводы и разводка инженерных коммуникаций.  Фундамент имеет  класс бетона по прочности – В25, марку бетона М300, что в полной мере соответствует нормативным требованиям. Перемещение спорного объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению не представляется возможным.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект в силу своих физических свойств по своим характеристикам фактически является самостоятельным объектом недвижимости, то есть объектом, право собственности на который, в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса, подлежит государственной регистрации.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа указано на необходимость проверки довода комитета по управлению муниципальным имуществом                                      г. Ставрополя о превышении строительного объема спорного объекта разрешенного строительного объема.

Суд установил, что изначально обществу было выдано разрешение на строительство комплекса автосервиса от 08.10.2009 № RU 26309000-332с, площадью 357,0 кв.м. Возведение комплекса автосервиса было продолжено на основании разрешения №RU 26309000-00892-с. 

По окончании строительства истцом был возведен объект недвижимости - здание комплекса автосервиса, которое в целях соблюдения пожарного, транспортного доступа и технического обслуживания здания, по решению собственника было разделено на два самостоятельных объекта, площадью 531,5 кв.м и 199,7 кв.м.

При рассмотрении данного дела была назначена судебная экспертиза. 

Как следует из заключения АНО «Независимая Экспертно - Консультационная Служба» от 23.08.2021 № 115/08/21Э объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 531,5 кв.м (литер А), расположенное ул. Объездная, 30 в  г. Ставрополе, частично возведено за пределами границы предоставленного земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:37, в связи с чем истец уточнил исковые требования, отказавшись от признания права собственности на объект площадью 531,5 кв.м.

Второй объект, образованный в результате разделения - объект капитального строительства литер «А», расположенный по ул. Объездная, 30 в г. Ставрополе, состоящий из 6 помещений, согласно данным технического паспорта по состоянию на 21.12.2016 имеет площадь 199,7 кв.м. 

В соответствии с экспертным заключением, заявленный объект недвижимости, площадью 199,7 кв. м, литер А, этажность 1, расположенный по адресу по адресу:                            

<

...>, возведен в границах предоставленного земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:37.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект был предоставлен истцу на праве аренды из земель населенных пунктов. Целевое назначение земельного участка не нарушено истцом. 

Таким образом, уменьшение разрешенного строительного объема спорного объекта не может быть расценено как нарушение прав комитета градостроительства. 

При первоначальном рассмотрении дела в результате назначения судебной экспертизы АНО «Независимая Экспертно-Консультационная Служба», г. Ставрополь от 14.02.2020                     № 723/02/20Э, экспертом также было установлено, что заявленный объект недвижимости, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:37, по адресу: 

<

...>, в квартале 503, степень готовности 100 %. Спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Нарушений прав и третьих лиц, экспертом не установлено, соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических нормативам, требованиям норм пожарной безопасности, не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, соответствует требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости (торгового) назначения). В случае сохранения спорных объектов, в стадии завершенного строительства, права и законные интересы лиц не будут нарушены, угрозы жизни и здоровью граждан не будет создано. 

В целях легализации самовольной постройки истец обращался с заявлением в уполномоченный орган о получении акта ввода объекта в эксплуатацию, в ответ на которое Комитетом градостроительства администрации Ставрополя от 25.09.2019 № 06/1-09/1-1/2179 было отказано обществу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. 

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2020 судом указано на неприобщение к материалам дела заявления общества, на которое был составлен отказ комитета градостроительства от 25.09.2019.

Во исполнение указаний данных судом кассационной инстанции, судом было установлено наличие в материалах дела копии расписки в получении документов от 02.10.2019 дело № 30 3-192282 (том 5 л.д. 125), представленной в подтверждение обращения истца в комитет градостроительства с целью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Само заявление ООО «Универсальная сырьевая база» и комитетом градостроительства суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Вместе с тем в материалах дела имеется отказ комитета градостроительства от 25.09.2019 № 06/1-09/1-1/2179 с указанием на отсутствие разрешительной документации, что полагает суду сделать вывод о принятом отказе именно на обращение ООО «Универсальная сырьевая база» от 02.10.2019, поскольку о наличии иных обращений комитетом не заявлено.

Судом установлено, что истцом были предприняты попытки к получению необходимого акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости во исполнение требований действующего законодательства (аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 06.07.2011 № ВАС-8116/11 по делу № А39-3217/2010). 

По смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию  не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 №14057/10 по делу № А32-11090/2008-22/116) при доказанности соблюдения градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных правил, нормативов.

Материалами дела подтверждается наличие у истца всех необходимых условий, позволяющих признать право на возведенный объект недвижимости: наличие прав на земельный участок, занятый заявленной постройкой; соблюдение градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов. 

Истцом представлена проектная документация на объект недвижимого имущества  нежилое здание, литер А, этажность 1, общей площадью 199,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>  (т. 2 л.д. 115-140,  т. 6 л.д.1-46).

Заключения экспертов, полученные в рамках данного дела, в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными. Заключения экспертов обоснованы, методика раскрыта, заключения достаточно ясные и полные, не вызывают у суда сомнений. 

Доказательств недостоверности выполненного экспертного заключения комитет по имуществу не представил, ходатайство о назначении по делу экспертизы или встречный иск о сносе не заявил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлине и экспертизы относятся на общество на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор возник в результате несоблюдения им установленного законом порядка ввода объекта недвижимости в эксплуатации. 

Руководствуясь статьями  65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Универсальная сырьевая база», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о признании права собственности на объекты недвижимости, удовлетворить частично.

Признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Универсальная сырьевая база», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, на объект недвижимого имущества  нежилое здание, литер А, этажность 1, общей площадью 199,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная сырьевая база», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета 4 200 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.10.2019 № 471444.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        М.А. Керимова