Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100598/17

23 апреля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Е.О. Баранец,     

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт»

к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Большая Медведица»

о взыскании задолженности, 

 

при  участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО1 по доверенности от 12.07.2017 № 41/ЮО;

от ответчика – не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Большая Медведица» (далее – ООО  «КБМ», ответчик) о взыскании  задолженности в размере 1 940 206 рублей 34 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» (поставщик) и ООО  «КБМ» (покупатель) заключен договор №9973, по которому поставщик обязуется  в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель  - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках настоящего договора товары.

Из представленных в материалы дела товарных накладных, следует, что истец передал ответчику товар на общую сумму 1 952 817 рублей 91 копеек.

 В связи с неоплатой 1 940 206 рублей 342 копеек, истец обратился в суд настоящим уточненным исковым заявлением.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статей 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по поставке согласованного товара. В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, доказательств погашения задолженности на общую сумму 1 940 206 рублей 34 копеек не представил.

Возражая  против первоначальных исковых требований (взыскание задолженности в размере 1 952 817 рублей 91 копейки) представитель ответчика представил письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.08.2017. Согласно письменных пояснений, ответчик часть исковых требований не признавал, в акте   сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.08.2017 указал, что по данным ООО «КБМ» задолженность в пользу ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» составляет 1 940 206 рублей 34 копейки.

При данных обстоятельствах суд считает, что уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 940 206 рублей 34 копеек заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно абзацу 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21. НК РФ при цене иска от 1 000 001 руб. до 2 000 000 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 23 000 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 руб.

Из материалов дела видно, что истцом подано уточненное исковое заявление на сумму 1 940 206 рублей 34 копеек. Следовательно, уплате подлежала государственная пошлина в размере 32 402 рублей. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 174 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.07.2017 № 3812.

Принимая во внимание изложенное  и неуплату истцом государственной пошлины в размере 228 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 228 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Большая Медведица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» задолженность в размере 1 940 206 рублей 34 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 32 174 рублей 00 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Большая Медведица» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 228 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                    Р.А. Гапеева