АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13246/2022

г. Барнаул

06 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 30 января 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору транспортной экспедиции № 46 от 01.03.2022 года в размере 200 000 рублей 00 копеек,

о взыскании неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору транспортной экспедиции № 46 от 01.03.2022 года за период с 16.05.2022 года по 26.01.2023 года в размере 68 879 рублей 00 копеек,

о взыскании неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору транспортной экспедиции № 46 от 01.03.2022 года, начиная со 27.01.2023 года и до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа,

о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 25.11.2022 года, паспорт (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва), 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – истец, ООО «Партнер») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – ответчик, ООО «Престиж») о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору транспортной экспедиции № 46 от 01.03.2022 года в размере 200 000 рублей 00 копеек, о взыскании неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору транспортной экспедиции № 46 от 01.03.2022 года за период с 16.05.2022 года по 01.09.2022 года в размере 39 801 рубль 00 копеек, о взыскании неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору транспортной экспедиции № 46 от 01.03.2022 года, начиная со 02.09.2022 года и до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Определением от 12.09.2022 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 07.11.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании 11 января 2023 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» задолженность по оплате оказанных услуг по договору транспортной экспедиции № 46 от 01.03.2022 года в размере 200 000 рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору транспортной экспедиции № 46 от 01.03.2022 года за период с 16.05.2022 года по 01.09.2022 года в размере 39 801 рубль 00 копеек, неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору транспортной экспедиции № 46 от 01.03.2022 года, начиная со 02.09.2022 года и до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных договором транспортной экспедиции № 46 от 01.03.2022 года, что привело к возникновению задолженности и начислением неустойки. 

Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении о взыскании задолженности с учетом уточненных исковых заявлений, представленных в материалы дела.

Ответчик, в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 26.01.2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 27.01.2023 года, после которого дело продолжено слушанием в прежнем составе.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 27 января 2023 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» задолженность по оплате оказанных услуг по договору транспортной экспедиции № 46 от 01.03.2022 года в размере 200 000 рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору транспортной экспедиции № 46 от 01.03.2022 года за период с 16.05.2022 года по 26.01.2023 года в размере 68 879 рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору транспортной экспедиции № 46 от 01.03.2022 года, начиная со 27.01.2023 года и до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 27.01.2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 30.01.2023 года, после которого дело продолжено слушанием.

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, выслушав в судебном заседании представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» (Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 46 от 01.03.2022 года (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора настоящий договор регулирует взаимоотношения Сторон по оказанию и организации экспедиционных услуг, связанных с организацией перевозки грузов.

В соответствии с настоящим Договором Экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет Клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках грузов Клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта. Перечень и стоимость транспортно - экспедиционных и иных услуг, которые могут оказываться Экспедитором, определяются Экспедитором (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора Экспедитор вправе от своего имени без согласия Клиента привлечь третьих лиц для исполнения своих обязательств по настоящему Договору. Экспедитор отвечает за действия привлеченных им третьих лиц, как за свои собственные.

Согласно пункту 1.4 Договора оформление поручений на оказание Экспедитором услуг осуществляется Клиентом в соответствии с Заявками (при перевозке груза железнодорожным, авиационным, автомобильным, водным транспортом, или в смешанном сообщении), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Договор, поручения, а также все изменения и дополнения к данному договору оформляются в письменной форме, подписанными уполномоченными представителями сторон и печатями Сторон (пункт 1.5 Договора).

Разделом 2 договора транспортной экспедиции № 46 от 01.03.2022 года установлены обязанности Сторон Договора.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Экспедитор должен обеспечить перевозку груза согласно поручению Клиента по заранее оговоренному (либо по оптимальному) маршруту, без неоправданных задержек.

Тарифы на услуги и перевозки согласовываются для каждой перевозки отдельно в зависимости от ситуации на рынке международных перевозок (пункт 3.3 Договора).

Согласно пункту 4.2 Договора услуги оплачиваются по факту их выполнения, путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя или иным, не противоречащим действующему законодательству способом, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.

Подписанный Акт выполненных работ, с приложенным к нему счетом фактурой, является доказательством выполнения работ, и отсутствием у сторон претензий друг к другу (пункт 4.3 Договора).

Все споры и разногласия, проистекающие из настоящего Договора, подлежат разрешению в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана дать на нее письменный мотивированный ответ в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения. В случае не разрешения спора в претензионном порядке, спор подлежит передаче на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения Истца в соответствии с установленной законодательством подсудностью (пункт 6.4 Договора).

В рамках заключенного Договора между сторонами были подписаны и исполнены транспортные услуги по доставке грузов на общую сумму 1 813 000 рублей 00 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами – счет – фактурами № 11 от 14.03.2022 года, № 16 от 29.03.2022 года, № 18 от 31.03.2022 года, № 25 от 18.04.2022 года, № 24 от 11.042022 года, № 26 от 25.04.2022 года, № 28 от 04.05.2022 года, № 30 от 23.05.2022 года, № 33 от 30.05.2022 года.

Претензии со стороны ответчика по качеству и количеству оказанных услуг в адрес истца не поступали. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме.

Оказанные услуги ответчиком был принят без каких - либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя Заказчика с оттиском печати ООО «Престиж», однако оплату оказанных услуг Ответчик в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности по договору транспортной экспедиции № 46 от 01.03.2022 года в размере 200 000 рублей 00 копеек. 

ООО «Престиж» свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнило частично в размере 1 613 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениям № 184 от 14.03.2022 года, № 230 от 30.03.2022 года, № 298 от 18.04.2022 года, № 330 от 20.04.2022 года, № 205027 от 27.04.2022 года, № 52 от 16.05.2022 года, № 112 от 10.06.2022 года, № 176214 от 17.06.2022 года, № 124 от 17.06.2022 года, № 875148 от 08.07.2022 года.

27 июля 2022 года директору Ответчику была вручена досудебная претензия № 18 от 26.07.2022 года с требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается подписью директора Ответчика с оттиском печати ООО «Престиж» на последней странице досудебной претензии.

Ответа общества с ограниченной ответственностью «Престиж» на претензию общества с ограниченной ответственностью «Партнер» № 18 от 26.07.2022 года не последовало.

До настоящего момента задолженность в размере 200 000 рублей 00 копеек ответчиком не погашена. 

Оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, претензию истца № 18 от 26.07.2022 года с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем, ООО «Партнер» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Правоотношения сторон по договору транспортной экспедиции № 46 от 01.03.2022 года регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов регулируется Федеральным законом от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ).

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 87-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 87-ФЗ Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора подтверждается представленными в материалы дела договором транспортной экспедиции № 46 от 01.03.2022 года, досудебной претензией № 21-22 от 15.02.2022 года, досудебной претензией № 18 от 26.07.2022 года, доводами представителя истца, и не оспаривается Ответчиком по существу заявленных требований.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает, что истцом доказан факт оказания услуг ответчику. 

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчик (заказчик) заключил договор транспортной экспедиции № 46 от 01.03.2022 года, истец (Экспедитор) оказал услуги, договор сторонами не расторгнут. Следовательно, у ответчика возникли обязанности по исполнению условий договора. 

Факт оказания услуг подтверждается универсальными – передаточными документами – счетами – фактурами, подписанными Заказчиком и Экспедитором без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, исследованными в судебном заседании, а также доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности по договору транспортной экспедиции № 46 от 01.03.2022 года в размере 200 000 рублей 00 копеек в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Престиж» в материалы дела не представлено, и по существу заявленных требований не оспаривается Ответчиком.

Ответчик не принимал участие в настоящем судебном процессе, не оспаривал факт оказания услуг, письменный отзыв на исковое заявление в материалы настоящего дела не поступал, доказательств выбытия печати из законного владения Ответчика суду не было представлено. 

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности, в связи с неисполнением условий договора транспортной экспедиции № 46 от 01.03.2022 года в размере 200 000 рублей 00 копеек.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 68 879 рублей 00 копеек неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору транспортной экспедиции № 46 от 01.03.2022 года за период с 16.05.2022 года по 26.01.2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил на сумму задолженности неустойку за период с 16.05.2022 года по 26.01.2023 года исходя из размера 0,1 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки в размере 68 879 рублей 00 копеек.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком. 

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты неустойки не представил. Расчет неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании неустойки, периода ее начисления и размера не представил, отсутствие вины не доказал, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не были исполнены, начисление истцом, неустойка за период с 16.05.2022 года по 26.01.2023 года является обоснованным и правомерным.

Между тем, расчет неустойки судом проверен и признан не верным.

Расчет ответчика по универсальному передаточному документу – счет - фактуре № 28 от 04.05.2022 года является неверным, поскольку истец включает в просрочку оплаты 10.06.2022 года дважды как на сумму задолженности в размере 322 000 рублей 00 копеек, так и на сумму 302 000 рублей 00 копеек. Между тем, 10.06.2022 года Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму 20 000 рублей 00 копеек. Таким образом, Истец должен был начислять неустойку за период с 17.05.2022 года по 10.06.2022 года исходя из размера задолженности в сумме 322 000 рублей 00 копеек, а за период с 11.06.2022 года по 17.06.2022 года исходя из размера задолженности в сумме 302 000 рублей 00 копеек. Аналогичным образом истцом неучтен период начисления пени с 10.06.2022 года по 08.07.2022 года (истец дважды начислил неустойку за 17.06.2022 года с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком). Таким образом, истцом неверно указан период начисления суммы неустойки на 2 дня (дважды указал (включил) начисление неустойки за 10.06.2022 года и 17.06.2022 года). Арбитражный суд Алтайского края полагает необходимым уменьшить количество дней просрочки на 2 дня. 

Кроме того, расчет ответчика по универсальному передаточному документу – счет - фактуре № 33 от 30.05.2022 года является неверным, поскольку истец включает в просрочку оплаты 08.07.2022 года дважды как на сумму задолженности в размере 225 000 рублей 00 копеек, так и на сумму 200 000 рублей 00 копеек. Между тем, 08.07.2022 года Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму 25 000 рублей 00 копеек. Таким образом, Истец должен был начислять неустойку за период с 07.06.2022 года по 08.07.2022 года исходя из размера задолженности в сумме 225 000 рублей 00 копеек, а за период с 09.07.2022 года по 26.01.2023 года исходя из размера задолженности в сумме 200 000 рублей 00 копеек. Таким образом, истцом неверно указан период начисления суммы неустойки на 1 день (дважды указал (включил) начисление неустойки за 08.07.2022 года). Арбитражный суд Алтайского края полагает необходимым уменьшить количество дней просрочки на 1 день.

Судом произведен альтернативный расчет неустойки, исходя из размера 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, размер неустойки за период с 16.05.2022 года по 26.01.2023 года составил 68 375 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору транспортной экспедиции № 46 от 01.03.2022 года, начиная со 27.01.2023 года и до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности, периода ее начисления и размера не представил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора транспортной экспедиции № 46 от 01.03.2022 года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки от суммы задолженности, исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2023 года и по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя представил: договор на оказание юридических услуг № 25/11 от 25.11.2022 года, акт приема – передачи оказанных услуг № 949 от 26.12.2022 года, приказ № 5 от 25.11.2022 года, платежное поручение № 330 от 25.11.2022 года на сумму 15 000 рублей 00 копеек, платежное поручение № 363 от 26.12.2022 года на сумму 5 000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что для защиты своих интересов в суде ООО «Партнер» (Заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью СЦ «Канцлер» (Исполнитель) договор на оказание юридических услуг № 25/11 от 25.11.2022 года (далее – Договор № 25/11), по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказанию Заказчику следующих юридических услуг (далее - «Услуги»): представление интересов ООО «Партнер» в суде первой инстанции (в Арбитражном суде Алтайского края) по исковому заявлению. ООО «Партнер» к ООО «престиж» о взыскании задолженности по оплате оказанных .оказанных услуг транспортной экспедиции № 46 от 01.03.2022 года (Дело № А03-13246/2022) (пункты 1.1 – 1.1.1 Договора № 25/11).

Согласно пункту 1.2 Договора № 25/11 иные виды юридических услуг, не предусмотренные настоящим, договором, оказываются Исполнителем дополнительно по соглашению сторон и оплачиваются Заказчиком отдельно.

В рамках настоящего Договора № 25/11, согласно пунктам 2.2 – 2.2.7, Исполнитель обязуется: приступить к оказанию услуг непосредственно после получения от Заказчика, всей необходимой информации и документов, консультировать Заказчика по оказываемым юридическим услугам, после заключения настоящего договора, оказать услуги добросовестно, качественно, в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством, не разглашать ставшую ему известной в ходе оказания услуг по настоящему договору информацию о деятельности Заказчика, носящую конфиденциальный характер, третьим лицам, при выполнении Услуг использовать законные методы и средства, руководствоваться действующим законодательством, полномочия Исполнителя на совершение вышеуказанных Услуг оговариваются в доверенности, которую Заказчик в установленном, порядке выдает Исполнителю, исполнитель для выполнения обязательств по настоящему договору, назначает сотрудника общества, который принимает меры к обеспечению выполнения обязательств с надлежащим качеством.

Согласно пункту 3.1 Договора № 25/11 стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора составляет 20 000 рублей 00 копеек.

Общая стоимость услуг, оказанных Исполнителем Заказчику по настоящему договору отражается в актах выполненных работ (пункт 3.2 Договора № 25/11).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора № 25/11 Заказчику на срок до 31 декабря 2022 года предоставляется отсрочка по оплате общей стоимости услуг, определенной в соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора и отраженной в акте выполненных работ. Заказчик обязан произвести оплату общей стоимости услуг не позднее 31 декабря 2022 года.

Оплата Услуг производится Заказчиком наличными денежными средствами в кассу Исполнителя либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 3.4 Договора № 25/11).

Факт оплаты денежных средств Заказчиком подтверждается кассовым чеком либо платежным поручением (пункт 3.5 Договора).

26.12.2022 года между Заказчиком и Исполнителем подписан акт приема – передачи оказанных услуг № 949, согласно которому Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги, а именно: представление интересов в Арбитражном суде Алтайского края по делу № А03-13246/2022 по договору № 25/11 на оказание юридических услуг от 25.11.2022 года. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истец произвел оплату Исполнителю за оказанные юридические услуги, что подтверждается представленной в материалы дела платежным поручением № 330 от 25.11.2022 года на сумму 15 000 рублей 00 копеек, а также платежным поручением № 363 от 26.12.2022 года на сумму 5 000 рублей 00 копеек.

Представителем ООО «Партнер» являлась ФИО1, что подтверждается приказом общества с ограниченной ответственностью СЦ «Канцлер» № 5 от 25.11.2022 года.  

Из материалов дела усматривается, что уточненное исковое заявление о взыскании денежных средств от 27.12.2022 года в арбитражный суд Алтайского края составлялось, представителем истца. Кроме того, из материалов дела следует, что расчет суммы задолженности на 26.01.2023 года от 23.01.2023 года, также составлялось, представителем заявителя – ФИО1.

Также, представитель ФИО1 участвовала в судебных заседаниях, состоявшихся в суде первой инстанции 29.11.2022 года, 11.01.2023 года, 26.01.2023 года (до перерыва), 27.01.2023 года (после перерыва), что подтверждается материалами дела № А03-13246/2022.

Изучив представленные истцом документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» документальных доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов в суд не представило.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, учитывая размер взыскиваемой суммы, относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, а также фактический объем совершенных представителем действий и руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объеме и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» 20 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении спора по делу № А03-13246/2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 20 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 7 780 рублей 30 копеек. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

В связи с тем, что истец увеличил сумму исковых требований с 239 801 рубля 00 копеек (государственная пошлина 7 796 рублей 00 копеек) до 268 879 рублей 00 копеек (государственная пошлина 8 378 рублей 00 копеек), при этом доплату государственной пошлины в размере 582 рубля 00 копеек не произвел, ввиду частичного удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Партнер», недоплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на Ответчика. 

Таким образом, ввиду частичного удовлетворения требований истца, с Ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 566 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 268 375 рублей 00 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по договору транспортной экспедиции № 46 от 01.03.2022 года, в том числе: 200 000 рублей 00 копеек основного долга и 68 375 рублей 00 копеек за период с 16.05.2022 года по 26.01.2023 года; взыскивать неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору транспортной экспедиции № 46 от 01.03.2022 года, начиная со 27.01.2023 года и до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также 27 780 рублей 30 копеек в счет возмещения судебных расходов, из которых: 20 000 рублей 00 копеек расходы по оплате услуг представителя и 7 780 рублей 30 копеек расходы на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края в доход федерального бюджета Российской Федерации 566 рублей 30 копеек государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                               В.В. Синцова