Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2766/2022

24 июня 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 24 июня 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Маяк»

на решение от  11 апреля 2022 года

по делу № А37-567/2019

Арбитражного суда Магаданской области

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области 

к Закрытому акционерному обществу «Маяк» 

о взыскании 345 144,25 рублей

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к закрытому акционерному обществу «Маяк» о взыскании  601 157, 66 рублей, из которых долг в размере 427 060,82 рублей по арендной плате за период с 1 сентября 2013 года по 1 апреля 2019 года по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 15 октября 2007 года № 808, неустойка в размере 174 096,84 рублей за просрочку платежа.

Истец уменьшил размер исковых требований до 345 144,25 рублей, из которых долг по арендной плате - 286 161,65 рубль, неустойка – 58 982,60 рубль.

Уменьшение истцом размера исковых требований до 345 144,25 рублей принято судом.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 18 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 207 683,58 рублей, неустойка в размере 27 161,23 рубля, всего 234 844, 81 рубль распределены судебные расходы. В остальной части в удовлетворении иска отказано. 

Решение от 18 июля 2019 года вступило в законную силу. 

17 мая 2021 года ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 18 июля 2019 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности в связи с отменой решением Хасынского районного суда Магаданской области от 11 ноября 2020 года по делу № 2а-1242/2020 нормативных правовых актов администрации Тенькинского городского округа Магаданской области в сфере земельных отношений, устанавливающих корректирующие коэффициенты для расчета арендной платы за земельные участки. 

Решением суда от 1 июля 2021 года отменено решение от 18 июля 2019 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства истец, по сути, отказался от иска в части неустойки, и уменьшил размер долга по арендной плате за период с 1 апреля 2016 года по 1 апреля 2019 года до 155 762,69 рублей.

Суд принял отказ истца от иска в части как уточнение исковых требований (в данной части о нарушении норм процессуального права сторонами не заявлено).

Решением суда от 11 апреля 2020 года исковое требование удовлетворено, взыскан долг в заявленном размере.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме. В обоснование указано неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права, регулирующих методику расчета размера арендной платы. Считает незаконным исключение судом из формулы расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, третью составляющую формулы – Кк величину корректирующего коэффициента, которая по умолчанию становиться равной 1,0.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в пределах доводов жалобы).

Рассмотрев дело повторно с учетом доводов апелляционной жалобы,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части по следующим мотивам.

15 октября 2007 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд № 808, по условиям которого последнему по акту приема-передачи передан земельный участок площадью 10 240 кв.м категория земель – земли населённых пунктов с кадастровым номером 49:06:03 00 06:0017, расположенный по адресу: 

<

...> под производственную базу, сроком до 1 сентября 2008 года. 

Договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрирован, поскольку заключался на срок менее одного года. 

По истечении срока аренды, установленного договором аренды, ответчик продолжил пользоваться земельным участком, что им не оспаривается. 

В результате произведенного истцом расчета арендной платы у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 286 161,65 рублей за период с 1 сентября 2013 года по 1 апреля 2019 года. 

Истцом на основании условий договора начислена неустойка в размере 58 982,60 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Размер арендной платы определяется договором аренды. 

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку обязанность своевременно вносить плату за пользование земельным участком ответчиком не исполнена, исковое требование о взыскании долга по арендной плате предъявлено истцом правомерно.

Судом установлено, что первоначальный расчет суммы задолженности по арендной плате произведен истцом в соответствии с базовыми размерами ежегодной арендной платы за землю, утвержденными постановлением администрации Магаданской области от 9 ноября 2007 года № 384-па с последующими изменениями, постановлением Правительства Магаданской области от 19 февраля 2015 № 121-пп с последующими изменениями, условиями договора аренды и с учетом корректирующих коэффициентов, установленных постановлениями органов местного самоуправления Тенькинского района от 29 декабря 2009 года № 126, от 24 декабря 2013 года № 560, от 26 апреля 2016 года № 239-па; от 19 декабря 2016 года № 606-па; от 4 сентября 2017 года № 308-па; от 30 ноября 2018 года № 303-па, применяемыми в спорные периоды.

Вступившими в законную силу решениями Хасынского районного суда Магаданской области по делам № 2а-1242/2020 и № 2а-1149/2021 отменены нормативные правовые акты, устанавливающие корректирующие коэффициенты в части, касающейся переданного ответчику в аренду земельного участка, а именно постановления администрации Тенькинского городского округа Магаданской области от 26 апреля 2016 года № 239-па, от 19 декабря 2016 года № 606-па, от 4 сентября 2017 года № 308-па, от 30 ноября 2018 года № 303-па, от 27 декабря 2019 года № 388-па, от 17 июня 2021 года № 192-па. 

В связи с отменой нормативных правовых актов, устанавливающих корректирующие коэффициенты для расчета арендной платы, расчет арендной платы произведен истцом согласно постановлению правительства Магаданской области от 19 февраля 2015 года № 121-пп по формуле: А = В х С, без учета корректирующего коэффициента, по умолчанию равного 1,0.

Согласно расчету арендная плата за период с 1 апреля 2016 года по 1 апреля 2019 года и, соответственно, долг ответчика составил 155 762, 69 рублей.

Иные значения корректирующего коэффициента, подлежащие применению истцом при расчете размера арендной платы на дату рассмотрения дела, нормативными правовыми актами Тенькинского городского округа в отношении ответчика не установлены. 

Следовательно, доводы апелляционной жалобы в данной части не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

При установленной совокупности обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования истца доказанными и по праву и по размеру.

Фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого  судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от  11 апреля 2022 года по делу № А37-567/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

М.О. Волкова

 

И.В. Иноземцев