ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1855/2023

г. Киров

23 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Победа»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2023 по делу №А28-1855/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лузский лесозаготовительный комплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга по оплате товара,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лузский лесозаготовительный комплекс» (далее – истец, общество «Лузский ЛЗК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (далее - ответчик, общество «Победа») о взыскании 2 543 786 рублей 87 копеек долга по договору поставки пиловочника от 30.01.2022 № 04-2022/П.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что на момент вынесения решения суда с учетом зачета встречных требований задолженность перед истцом составляет 2 129 840 рублей 94 копеек. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Арбитражный суд Кировской области удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Материалами дела (договор поставки пиловочника от 30.01.2022 № 04-2022П, товарная накладная от 21.04.2022 № 372) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки обществу «Победа» товара стоимостью 4 874 100 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 24.01.2023, задолженность ответчика по оплате товара перед истцом составляет 2 543 786 рублей 87 копеек.

Доказательств погашения долга в указанном размере ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что с учетом зачета встречных требований задолженность перед истцом составляет 2 129 840 рублей 94 копеек, апелляционным судом не принимаются.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств (далее – Постановление № 6) разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из пункта 19 Постановления № 6 следует, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ходатайство 31.03.2023, с которым обратился ответчик в суд первой инстанции 04.04.2023, не содержит явно выраженное намерение общества «Победа» прекратить обязательство зачетом, не содержит размер денежных средств к зачету. В представленном ответчиком акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 24.01.2023 размер задолженности соответствует размеру исковых требований. 

Правовые основания истребовать у общества «Лузский ЛЗК» акт о зачете взаимных требований у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку заявление о зачете является односторонней сделкой.

Доказательств, подтверждающих наличие у общества «Лузский ЛЗК» перед обществом «Победа» обязательств, которые могли быть прекращены зачетом на спорную сумму, ответчиком не представлено. Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.10.2021, расчет долга, представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции, такими доказательствами не являются. 

Учитывая изложенное, отсутствуют основания полагать, что обязательства ответчика по оплате товара в размере 2 543 786 рублей 87 копеек полностью или частично прекращены зачетом.

Решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба общества «Победа» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2023 по делу №А28-1855/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Победа» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1