ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-14694/2019

г. Чита

15 июня 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Антоновой О.П., судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» на  определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2023 года по делу   № А19-14694/2019,  

по результатам рассмотрения заявления ФИО2 об  индексации присужденных арбитражным судом сумм  

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сибкомплектмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 664009, Иркутская обл., Иркутск, ул. Ядринцева, д. 86/4),  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  установил:  

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Сибкомплектмонтаж» (далее – ООО «СКМ»,  должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании  заявления ФИО2 (далее – ФИО2), принятого  определением от 20.06.2019.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2019 должник  признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее –  конкурсный управляющий).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2020  утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «СКМ» в лице  конкурсного управляющего, конкурсным кредитором ФИО2, обществом  с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ООО «Алмаз») и  Администрацией города Иркутска. Производство по делу № А19-14694/2019 о  признании ООО «СКМ» несостоятельным (банкротом) прекращено на основании  статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с утверждением мирового  соглашения.  

ФИО2 26.12.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области  с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской  Федерации, об индексации присужденных арбитражным судом сумм на день  исполнения судом мирового соглашения пропорционально росту инфляции, просил  взыскать с ООО «Алмаз» 626 919,60 рублей.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2023  заявление удовлетворено.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «Алмаз» его  обжаловало в апелляционном порядке, просило определение суда первой  инстанции отменить, в удовлетворении заявления ФИО2 отказать в  полном объеме.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что кредиторская  задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, была погашена  20.10.2020 путем внесения ООО «Алмаз» на депозитный счет Арбитражного суда  Иркутской области денежных средств в размере 3 213 433 рублей. Полагая, что в  соответствии со статьей 328 ГК РФ обязательства по погашению кредиторской  задолженности исполнены в полном объеме, инвестор не предпринимал действий  по перечислению денежных средств ФИО2 Действуя недобросовестно,  ФИО2 обратился в суд за выдачей исполнительного листа на  принудительное исполнение мирового соглашения от 23.10.2020 только 16.09.2021  (спустя год), что, по мнению общества, является злоупотреблением правом.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали. 

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по  

данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о  начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия  апелляционной инстанции.  

При рассмотрении заявления об индексации судом установлены следующие  обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2019 по делу   № А19-14694/2019 в реестр требований кредиторов ООО «СКМ» включены  требования ФИО2 в размере 3 003 399 руб., из которых: 2 333 000 руб.  основной долг, 647 296 руб. проценты по договору займа, 23 103 руб. расходы по  оплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2020 по делу   № А19-14694/2019 утверждено мировое соглашение, по условиям которого (п. 1  раздела VIII мирового соглашения) ООО «Алмаз» обязалось погасить  кредиторскую задолженность ООО «СКМ» в полном объеме в течение 30 дней с  момента утверждения мирового соглашения.  

Вместе с тем, условия утвержденного судом мирового соглашения  ООО «Алмаз» в добровольном порядке не исполнило, что послужило основанием  для обращения в суд ФИО2 с заявлением о выдаче исполнительного  листа.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2021  ходатайство ФИО2 о выдаче исполнительного листа для принудительного  исполнения мирового соглашения по делу № А19-14694/2019 удовлетворено, выдан  исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения,  утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2020  по делу № А19-14694/2019.  

08.04.2023 в принудительном порядке исполнены условия мирового  соглашения на сумму 3 003 399 руб. (платежное поручение № 12 от 22.10.2020)  посредством обращения взыскания на ранее внесенные в депозит суда  

ООО «Алмаз» денежные средства в соответствии с постановлением судебного  пристава-исполнителя.  

Обращаясь с настоящим заявлением об индексации присужденных судом  денежных средств в соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ФИО2 указал, что ООО «Алмаз»  определение суда от 23.10.2020 не исполнило, денежные средства на счет  ФИО2 не поступили.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 183,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми  позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в  Постановлениях от 25.01.2002 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П, пришел к выводу о  наличии основании для удовлетворения заявления.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения  норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил  оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.  

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение  судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за  собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными  законами.  

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в  исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев  немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными  законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  Принудительное исполнение судебного акта производится на основании  

выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не  предусмотрено АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело,  производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных  сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые  предусмотрены федеральным законом или договором.  

Из содержания указанной нормы права следует, что индексация  присужденных денежных сумм производится судом только в случаях, если это  предусмотрено федеральным законом либо установлено договором.  

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3  постановления от 22.07.2021 № 40-П, неправомерная задержка исполнения  судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое  правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права  невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых  выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные  для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор  проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу  судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате  инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным  законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в  федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на  соответствующий год. Компенсировать влияние инфляции на имущественные  правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно  не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением,  призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения  решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности  причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной  ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего  ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту,  означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не  формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод. По своей правовой  природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой  упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных  

несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные  суммы обесцениваются в результате экономических явлений.  

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой  ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства,  а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить  потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях  инфляционных процессов.  

На основании изложенного следует констатировать, что требование об  индексации присужденных денежных сумм представляют собой способ  возмещения потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта.  

Представленный расчет суммы компенсации основан на изменении индекса  потребительских цен за период неисполнения судебного акта, которые рассчитаны  в соответствии с Официальной статистической методологией наблюдения за  потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских  цен, утвержденной Приказом Росстата от 15.12.2021 № 915.  

Расчет суммы индексации в размере 626 919 руб. 60 коп. признан  обоснованным, ООО «Алмаз» произведенный расчет не оспорило, обоснованный  контррасчет суду не представило.  

Поскольку определение Арбитражного суда Иркутской области от  23.10.2020 по делу № А19-14694/2019 ООО «Алмаз» исполнено несвоевременно,  ФИО2 в силу действующего процессуального законодательства имеет  право на компенсацию потерь, вызванных таким несвоевременным исполнением  судебного акта.  

Оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 об  индексации присужденных денежных сумм у суда не имелось.  

Доводы о том, что кредиторская задолженность, включенная в реестр  требований кредиторов, погашена 20.10.2020 путем внесения на депозитный счет  Арбитражного суда Иркутской области денежных средств в размере 3 213 433 руб.  не могут повлиять на выводы суда, исходя из следующего.  

ООО «Алмаз» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением о перечислении с депозитного счета суда денежных средств.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2021 в  удовлетворении заявления ООО «Алмаз» отказано, указано на отсутствие правовых  оснований для перечисления в целях исполнения обязательства ООО «Алмаз» в  

депозит Арбитражного суда Иркутской области денежных средств в размере 3 213  433 руб. с отметкой – погашение кредиторской задолженности перед ФИО2 по мировому соглашению от 09.10.2020.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2021 суд  первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ООО «Алмаз» фактического  исполнения обязательств условий мирового соглашения перед ФИО4  Внесение денежных средств на депозитный счет суда со стороны ООО «Алмаз» во  исполнение условий мирового соглашения в отсутствие нормы права,  предусматривающей возможность такого перечисления в целях исполнения  обязательств не предусмотрено.  

Данные обстоятельства, установленные судебным актом, вступившим в  законную силу, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного  вопроса (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

ООО «Алмаз» не было лишено возможности своевременно обратиться в суд  с заявлением о возврате денежных средств с депозитного счета суда для  исполнения обязательств перед ФИО2  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на  его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену,  судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по  делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без  удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  

соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному  адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2023 года  по делу № А19-14694/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий судья О.П. Антонова 

Судьи А.В. Гречаниченко 

 Н.А. Корзова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 3:01:00 

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.06.2022 23:25:00 

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРАВАДИМОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 2:10:00 

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА