Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-58451/2021

г. Краснодар

16 мая 2022 года

Резолютивная часть решения от 20 апреля 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 16 мая 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мадьяровой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб», г. Краснодар (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-С», п. Братский, Тихорецкий район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, 

при участии:

участники процесса не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-С» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки от 04.06.2021 № 10-2021/ИМ в размере 750 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии  со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства на основании статьи  227  АПК РФ.

Участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в предварительное судебное заседание не явились. 

В отношении уведомления ответчика судом установлено, что определение суда первой инстанции от 22.02.2022 г. отправлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением (идентификатор № 35099169388230). Согласно информации с сайта  «Почта  России» заказное письмо вручено ответчику 23.03.2022 г. 

Кроме того, представленный ответчиком 02.02.2022 г. отзыв подтверждает получение последним искового заявления, которым инициировано настоящее судебное разбирательство. 

Информация о времени и месте судебного заседания так же размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет. 

В связи с этим, суд считает ответчика извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству согласно статьям 121 - 123 АПК РФ. 

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Спор рассматривается по правилам статьи  156  АПК  РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от  04.06.2021 № 10-2021/ИМ, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку инертных материалов, по цене - 75 рублей без НДС за 1 м3 на условиях предварительной оплаты покупателем 10 000 м3 товара, а покупатель обязуется принять инертный материал согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с п. 1.4 договора поставщик гарантирует, что имеет лицензию на пользование недрами серии КРД № 80269 от 07.09.2011 г., в соответствии с которой имеет право на добычу глины на Братском месторождении.

Основанием для оплаты является счет, выставленный поставщиком в адрес заказчика  (п. 4.2 договора).

Заказчик производит предварительную оплату по настоящему договору по цене – 75  руб. 1 м3 на условиях предварительной оплаты покупателем 10 000 м3 (п. 4.3 договора).

Оплата материала производится заказчиком в течение 3 банковских дней, с даты выставления поставщиком счета в адрес заказчика (п. 4.4 договора).

Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.07.2021 г., а в части взаиморасчетов до полного исполнения своих обязательств.

Договор подлежит пролонгации на то же срок, если ни одна из сторон не заявит о намерении его прекратить, за 30 дней до окончания его действия (п. 7.1.1 договора).

В целях исполнения договора сторонами заключена спецификация к указанному  договору, по условиям которой стороны согласовали, что суглинок (глина светло-коричневого цвета) подлежит поставке партиями по 10 000 куб. м. на условиях 100% предоплаты, а всего 80 000 м3 по цене 75 рублей без НДС за 1 м3 товара на общую сумму 6 000 000 рублей.

Срок поставки по указанной спецификации стороны определили с  24.05.2021  г.  по  31.07.2021 г.

Приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от  29.10.2021 г. № 1678 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 80269 ТЭ от 07.09.2011 г.» досрочно прекращено право пользование недрами, предоставленное ООО «Гарант-С» в соответствии с лицензией КРД 80269 ТЭ от  07.09.2011 г. с целевым назначением «добыча глины на Братском месторождении».

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на произведенную последним на основании платежного поручения № 105 от 11.10.2021 г. оплату очередной партии глины (суглинок) в размере 750 000 рублей. Ответчик путем направления по электронной почте универсального передаточного документа от 01.11.2021 г. уведомил  истца о готовности поставить товар в рамках договора поставки от 04.06.2021 №  10-2021/ИМ. Однако, в связи с досрочным прекращением лицензии товар истцу не поставлен.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 12.11.2021 г. с требованием вернуть оплаченную предоплату в размере  750 000 руб.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 750 000 руб. истцом представлено платежное поручение № 105 от 11.10.2021 г.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на то, что из условий спорного договора поставки (раздел 2) и спецификации, обязанность последнего по поставке товара сводилась только к предоставлению доступа истцу на карьер, истец самостоятельно осуществлял добычу товара из карьера и его вывоз.

По утверждениям ответчика после произведенной истцом 11.10.2021 г. предоплаты последний приступил к добыче 10 000 м3 глины на карьере и осуществил его вывоз. Окончательно оплаченный товар истец вывез 29.10.2021 г. (в пятницу), в связи с чем, ответчик выставил  УПД от 01.11.2021 г. (в понедельник) и путем направления электронной почты.

Между тем, суд не принимает данные ссылки ответчика в качестве обоснованных, в виду следующего.

Согласно п. 2.3 договора стороны обязуются в результате выгрузки продукции на  объекте заказчика оформлять на каждый рейс каждого транспортного средства товарно-транспортную накладную, ТОРГ-12 (либо УПД) с указанием объема поставляемого материала. Заказчик настоящим подтверждает, что подпись работника заказчика (механик,  прораб, мастер, начальник участка, сторож и т.д.) является достаточным основанием для подтверждения приемки продукции, ее соответствия по следующим показателям:

- по количеству;

- по комплектности;

- по качеству;

- по отсутствию дефектов;

- по обеспечению соответствующей документацией.

В случае соответствия поставляемой продукции требованиям договора работник заказчика подписывает накладную, которая одновременно является актом приемки продукции.

С учетом указанных условий спорного договора, ответчик, утверждая, что истец сразу после произведенной 11.10.2021 г. предоплаты приступил к вывозу глины и окончательно  вывез оплаченный товар 29.10.2021 г., должен был оформлять на каждый рейс товарно-транспортную накладную, ТОРГ-12 (либо УПД) с указанием объема поставляемого материала.

Однако, ответчик выставил лишь одну УПД 01.11.2021 г., что не подтверждает вывоз истцом товара в период, начиная с момента произведения предварительной оплаты до  29.10.2021 г.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от  15.10.2013  №  8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих поставку товара на спорную оплаченную истцом сумму предоплаты, исковые требования о взыскании заявленной суммы задолженности подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Госпошлину следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом предоставленной истцу отсрочки по оплате госпошлины при принятии иска к производству. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 137, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-С», п. Братский, Тихорецкий район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с  ограниченной ответственностью «СтройСнаб», г. Краснодар (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от  04.06.2021 № 10-2021/ИМ в размере 750 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-С», п. Братский, Тихорецкий район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджет  РФ государственную пошлину в размере 18 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий