ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58422/2023

Дело № А40-250306/21

г. Москва

20 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 по делу № А40-250306/21, 

по иску АО «РЭМ» к ООО «Строй Сити», третьи лица - ФИО1, Департамент городского имущества города Москвы, о взыскании 14 845 219 руб. 94 коп., обращении взыскания на имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: 

от ФИО1 – не явился, извещен,

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО3 по доверенности от 23.12.2022. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РЭМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сити» о взыскании 14 845 219 руб. 94 коп., в том числе 13 382 400 руб. основного долга, 917 311 руб. 77 коп. процентов и 545 508 руб. 17 коп. неустойки, а также 85 185 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:7693 площадью 718, 1 кв. м по адресу: 

<

...> путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 47 232 000 руб. 

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2022 года  по делу № А40-250306/21 исковые требования удовлетворены. 

Установив наличие предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции. 

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент городского имущества города Москвы. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2022 года по делу № А40-250306/21 отменено, принят отказ АО «РЭМ» от иска в части обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу в указанной части прекращено; взыскано с ООО «Строй Сити» в пользу АО «РЭМ» сумму основного долга 13 382 400 руб.; проценты за предоставление рассрочки по оплате стоимости имущества в сумме 917 311 руб. 77 коп.; пени за просрочку оплаты основных платежей за имущество в размере 528 250 руб. 56 коп.; пени за просрочку оплаты процентов за предоставление рассрочки по оплате стоимости имущества в размере 17 257 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 185 руб.; а также взыскано с ООО «Строй Сити» в доход федерального бюджета государственная пошлина 12 042 руб.

В дальнейшем  истец обратился с заявлением об изменении порядока и способа исполнения судебного акта по данному делу.

В обоснование заявления истец сослался на то, что постановлением от 14.11.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд взыскал с ответчика в пользу истца 14 845 219 руб. 94 коп., в том числе 13 382 400 руб. основного долга, 917 311 руб. 77 коп. процентов и 545 508 руб. 17 коп. неустоек, а также 85 185 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; решение суда вступило в законную силу, 02.12.2022 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 040637043, на основании которого 23.12.2022 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 218743/22/77005-ИП, а 10.01.2023 вынес постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника – имущественное право должника к Департаменту в отношении возмещения за изъятое у должника недвижимое имущество в размере 14 930 404 руб. 94 коп. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 по делу № А40-118422/21.

Определением от 04 июля 2023 года по делу № А40-250306/21 Арбитражный суд города Москвы заявление удовлетворил, изменил порядок и способ исполнения решения суда по делу, обратив взыскание на право требования ООО «Строй Сити» к Департаменту городского имущества города Москвы в отношении денежных средств в размере 14 930 404 руб. 94 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом представитель Департамента обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель Департамента доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, определение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в том числе,  путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/,  представители ответчика и ФИО1 в заседание не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 2  статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного акта установил, что по состоянию на дату рассмотрения заявления судебный акт по данному делу должником не исполнен, взысканная судом денежная сумма взыскателю не уплачена, сведения о наличии у должника какого-либо имущества, за счет которого может быть исполнен судебный акт, в деле отсутствуют. При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 по делу № А40-118422/21 у должника для государственных нужд города Москвы изъято недвижимое имущество - нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:7693 площадью 718, 1 кв. м по адресу: 

<

...>, - на условиях выплаты должнику возмещения за изымаемое имущество в размере 47 913 000 руб., при этом решением суда установлено, что возмещение выплачивается Департаментом городского имущества города Москвы после вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ООО «Строй Сити», реквизиты которого ООО «Строй Сити» предоставляет в Департамент в течение 5-ти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, а в случае отказа предоставить реквизиты счета в течение указанного срока сумма возмещения вносится Департаментом в депозит нотариуса. Приняв во внимание объявнения Департамента, что реквизиты счета для выплаты возмещения за изымаемое недвижимое имущество ООО «Строй Сити» в Департамент не предоставило, в связи с чем в соответствии с решением суда Департамент обязан внести сумму возмещения в депозит нотариуса, а также что сумма возмещения Департаментом ООО «Строй Сити» не выплачена, в депозит нотариуса не внесена, согласился с мнением взыскателя о наличии предусмотренного законом основания для изменения порядка и способа исполнения судебного акта.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы Департамента, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанци исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень оснований для изменения способа или порядка исполнения судебного акта Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит, установлен только критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Исходя из положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменение способа или порядка исполнения решения направлено на обеспечение реального исполнения решения, поэтому такое изменение возможно в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Такое изменение должно быть направлено на достижение цели исполнения судебного акта.

Департаментом издано распоряжение от 30.10.2020 № 36607 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве» нежилое помещение, принадлежащее ООО «Строй Сити», с кадастровым номером 77:05:0001012:7693 по адресу: 

<

...> (далее - нежилое помещение).

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с неподписанием проекта соглашения об изъятии для государственных нужд по истечении 90 дней с момента его получения ООО «Строй Сити», изъятие рассматриваемого нежилого помещения реализовано в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 по делу № А40-118422/21 удовлтеоврены требования Департамента об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения; об установлении суммы возмещения правообладателю  ООО «Строй Сити» за изымаемое нежилое помещение в размере 47 913 000,00 руб.; о возмещении стоимости изымаемого имущества путем перечисления денежных средств на счет ООО «Строй Сити»; об обязании ООО «Строй Сити» в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить в Департамент реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

По состоянию на 11.07.2023 реквизиты расчетного счета для возмещения стоимости изымаемого имущества ООО «Строй Сити» в Департамент не представлены.

В то же время постановлением от 14.11.2022 по делу № А40-250306/21, апелляционный суд взыскал в пользу АО «РЭМ» с ООО «Строй Сити» задолженность    по    договору    купли-продажи    нежилого   помещения  в  размере 13  382 400 руб., проценты за предоставление рассрочки по оплате  стоимости имущества в сумме 917 311,77 руб., пени за просрочку оплаты основных платежей за имущество - в размере 528 250,56 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за предоставление рассрочки по оплате стоимости имущества в размере 17 257,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 185 руб.

23.12.2022 в отношении ООО «Строй Сити»Судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве СВ. ФИО4 возбуждено исполнительное производство №218743/22/77005-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.02.2023 № 77005/23/1888800 в рамках данного исполнительного производства обращено взыскание на дебиторскую задолженность Департамента по решению от 31.05.2022 перед ООО «Строй Сити» на денежные средства в размере 15 975 533,23 руб., в том числе: 14 930 404,94 руб. - сумма основного долга; 1 045 128,34 руб. - исполнительский сбор.

Судебный пристав-исполнитель обязал Департамент в трехдневный срок перечислить вышеуказанные денежные средства на депозитный счет Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Решением от 19.05.2023 по делу № А40-43338/23 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования Департамента и признал недействительным постановление от 17.02.2023 № 77005/23/1888800.

Решение в законную силу не вступило, обжалуется судебным приставом-исполнителем в апелляционном порядке.

В то же время определением от 04.07.2023 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление АО «РЭМ», изменив порядок и способ исполнения решения суда путем обращения взыскания на право требования денежных средств, установленных ООО «Строй Сити» по решению от 31.05.2022 по делу № А40-118422/21 к Департаменту в размере 14 930 404,94 руб.

В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, который представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта и в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1, пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации документы направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 242.1, пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для взыскания с Департамента денежных средств, необходимо представить в Департамент финансов города Москвы заявление в установленной форме, исполнительный лист и копию судебного акта, заверенную надлежащим образом, на основании которого исполнительный документ выдавался.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иных кредитных организациях.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках принудительного исполнения постановления суда по настоящему делу о взыскании с ООО «Строй Сити» в пользу АО «РЭМ», обязан наложить арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, а также обязать ООО «Строй Сити» предоставить в Департамент реквизиты счета для оплаты стоимости изымаемого имущества в рамках решения от 31.05.2022.

При перечислении Департаментом денежных средств за изъятое имущество в размере 47 913 000 руб., судебный пристав-исполнитель вправе списать денежные средства в объеме, необходимом для исполнения постановления по делу № А40-250306/21 и погашения задолженности ООО «Строй Сити» перед АО «РЭМ».

Как следует из толкования положения нормы закона именно наличие неустранимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, может служить основанием для изменения способа и порядка его исполнения.

К обстоятельствам, подлежащим доказыванию по заявлению о замене способа и порядка исполнения судебного акта относятся факты затруднения или невозможности исполнения судебного акта тем способом, что определен в резолютивной части решения суда.

Принимая во внимание изложенное,  суд апелляционной инстанции оснований, препятствующих исполнению или невозможности исполнения постановления  решения суда по делу А40-250306/21, в редакции изложенной в резолютивной части Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года, не усматривает.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу № А40-250306/21 отменить.

В удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                          Д.В. Пирожков

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.