Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-116/2025

31 июля 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слепцовой Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным предписание от 17.10.2024 № 08-02-24/Ж-215,

с участием в деле гр. ФИО1, привлеченной в качестве третьего лица, не заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.01.2025 № 51/38, выданной сроком по 31.01.2028 (в режиме онлайн-заседания),

заинтересованного лица – заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 15.01.2025, выданной сроком на один год,

в отсутствии третьего лица, извещенного  о времени и месте судебного заседания,

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – Заявитель, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо, УГСЖН по РС (Я), Управление) о признании недействительным предписания от 17.10.2024 № 08-02-24/Ж-215.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица требования не оспорил.

Третье лицо не  явилось, о времени и месте извещено в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на основании решения от 24.09.2024 № 01-09-24-2028 в период с 25.09.2024 по 17.10.2024 проведена документарная проверка Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в связи с обращением вх. № 3358 от 19.09.2024 гражданина, проживающего по адресу: у. Нерюнгринский, 

<

...> о неправомерном начислении платы за услугу «отопление» в январе 2023 года.

По результатам проверки вынесены Акт проверки от 17.10.2024 № 08-01-24/Ж-536 и Предписание от 17.10.2024 № 08-02-24/Ж-215.

В отношении Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» выявлено следующее нарушение:

– в нарушении пункта 3.4 приложения № 2, пункта 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, пунктов 6.2.1, 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 произведено дополнительное начисление платы за отопление по адресу: РС (Я), 

<

...> за превышение нормативного потребления энергоресурсов АО «ДГК» с учетом нормативного превышения, которое выявлено в дни подачи тепла с отклонением свыше 3 % произведенные потребителем.

Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» предписано:

– устранить нарушение, выразившееся в начислении платы потребителю за отопление за время в течении которого подача тепловой энергии была осуществлена с нарушением качественных параметров теплоносителя, а именно превышением температуры подачи теплоносителя в многоквартирном доме по адресу: РС (Я), 

<

...> более чем на 3 % от утвержденного графика работы тепловых сетей.

Решением от 05.12.2024 Управление отказало заявителю в удовлетворении жалобы о признании незаконными акта проверки и предписания. 

Не согласившись с предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение. 

Исходя из положений статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения об Управлении Госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 23.05.2022 № 303 «Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)» оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Как было указано выше, Управление в качестве нарушения в оспариваемом предписании указало пункт 3.4 приложения № 2, пункта 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, пунктов 6.2.1, 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, выразившиеся в несоответствии температуры теплоносителя на подающем трубопроводе дома, температурному графику, начислении платы за отопление по данным прибора учета без учета отклонений от температурного графика на более чем 3%.

В обоснование требований о признании предписания недействительным, заявитель указал следующее.

АО «Дальневосточная генерирующая компания», на основании заключенных прямых договоров, осуществляет оказание коммунальных услуг по теплоснабжению собственникам помещений МКД № 3 по ул. О. Кошевого п. Чульман, РС(Я).

Многоквартирный дом оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии, смонтированном в месте, приближенном к границе балансовой принадлежности, иные средства измерения, а также механизмы и приспособления, способные влиять на параметры теплоносителя, смонтированные до наружной плоскости стены дома отсутствуют.

Учет параметров теплоносителя (температура, объем) осуществляется указанным коллективным прибором учета и производится непосредственно в месте ввода подающего трубопровода и вывода обратного трубопровода (место разграничения эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и потребителем). Управляющая организация не может оказывать влияния на фиксируемые прибором учета параметры теплоносителя на подающем трубопроводе в жилой дом.

Проведен анализ представленных отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (данных прибора учета), в результате которого выявлены суточные отклонения теплоносителя от установленного договором ресурсоснабжения графика в 2023 году.

Согласно пункту 6.2.1 Правил № 115, при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе. Отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/-3 % от установленного температурного графика.

На основании пункта 98 Правил № 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При вынесении предписания, надзорный орган пришел к выводу о том, что для проведения перерасчета отсутствует необходимость учитывать температуру воздуха в жилых помещениях многоквартирного дома и на выходе из теплоисточника, принимая и считая достаточным только акт проверки и таблицы, содержащие посуточные сведения о температуре воздуха и теплоносителя по графику, о фактической температуре и о показателях ее отклонения от температуры по графику, в качестве бесспорных доказательств. Специалист пришел к выводу о том, что необходимость дополнительного осуществления замеров температуры воздуха в жилых помещениях МКД и на выходе из теплоисточника отсутствовала, поскольку установление фактов отклонения температуры теплоносителя на вводе в МКД от температурного графика, а также несоответствия фактической массы циркулирующего теплоносителя договорной величине посредством анализа сформированных по данным прибора учета тепловой энергии отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя произведено управлением в соответствии с требованиями пункта 93 Правил № 1034.

Однако, надзорным органом не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 542 ПС РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Правила эксплуатации тепловых энергоустановок предусматривают, что температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превьнпающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам № 354.

Согласно пункту 15 приложения № 1 к указанным Правилам, качество коммунальной услуги «отопление» должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °С градусов (в угловых комнатах +20 °С); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 °С и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 °С (в угловых комнатах -+22 °С). При этом, допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 00:00 до 05:00 часов) - не более 3°С, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 05:00 до 00:00 часов) не допускается.

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оценивается по температуре внутри жилого помещения МКД. При этом если коммунальный ресурс соответствует требованиям Правил № 808, то график подачи тепловой энергии значения не имеет. Учитывая критерии к качеству коммунальной услуги для конечного потребителя, нарушением требований к качеству коммунального ресурса со стороны рёсурсоснабжающей организацией будет являться невозможность использования поставленного коммунального ресурса для оказания коммунальной услуги надлежащего качества, при которой температура внутри помещений МКД будет не соответствовать параметрам, установленным пунктом 15 приложения № 1 к Правилам № 354.

Замеры температуры внутри жилого помещения спорного МКД надзорным органом не осуществлялись. Следовательно, постановка вывода о том, надлежащего качества или нет подавался коммунальный ресурс, невозможна. Акты замера температуры в жилых помещениях в соответствии с названными Правилами раздела IX-X надзорным органом не составлялись.

Кроме того, отсутствуют сведения о том, что в спорный период АО «ДГК» направлялись какие-либо замечания по оказанным услугам со стороны потребителей. 

Управлением не учтен вопрос о том, какая система подачи теплоснабжения (открытая двухтрубная или закрытая с расположенным внутри дома бойлером на подогрев холодной воды с помощью теплоносителя) применяется в спорном МКД.

Надзорный орган при вынесении предписания не учел особенности схемы теплоснабжения в спорном МКД, которая предполагается для использования при оказании коммунальной услуги по отоплению.

Указанные доводы Общества не оспорены Управлением.

Согласно материалам дела, Управление письмом от 03.03.2025 №01-26-1682 сообщило АО «ДГК» об отзыве предписания № 08-02-24/Ж-215 от 17.10.2024.

В судебном заседании представитель Управления, действующий на основании доверенности от15.01.2025, предусматривающей право на признание иска, представил заявление о признании требований о признании предписания недействительным.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Учитывая отсутствие обстоятельств, указанных в части 4 статьи 70 АПК РФ, суд принимает ходатайство Управления, представленное в судебном заседании 17.07.2025 в качестве признания фактических обстоятельств дела, предусмотренного статьей 70 АПК РФ. 

При этом суд находит обоснованными доводы заявителя, что акт проверки не содержит достаточные и обоснованные доказательства вменяемых нарушений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выводы Управления о нарушении Обществом требований являются не доказанными, а, следовательно оспариваемое предписание следует признать незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества.

При таких обстоятельствах суд признает требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Управления подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей в пользу заявителя.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 08-02-24/Ж-215 от 17.10.2024.

Взыскать с Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                                                                                Ю.Ю. Клишина