АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4070/2017

28 июля 2017 года

город Иваново

Резолютивная часть судебного акта от 20.07.2017.

Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи  Пичевой Д. К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 153002, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кинешма-Жилищник» (ОГРН 

<

***>, место нахождения:155802, 

<

...> «к»)

о взыскании 135157 рублей 55 копеек неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 25.12.2016),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кинешма-Жилищник» (ответчик, ООО «Кинешма-Жилищник») о взыскании на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ 1055391 рубля 88 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в феврале 2017 года, 142140 рублей 11 копеек неустойки, предусмотренной статьей 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», за период с 17.01.2017 по 09.06.2017 за несвоевременную оплату электрической энергии, поставленной в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года в рамках исполнения обязательств по договору энергоснабжения №8144 эКин от 01.11.2014, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (истец, ООО «Ивановоэнергосбыт»).

        Заявлением от 18.07.2017 истец отказался от искового требования о взыскании задолженности ввиду получения оплаты, уменьшил размер искового требования о взыскании неустойки до 135157 рублей 55 копеек. Производство по исковому требованию о взыскании задолженности подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 135157 рублей 55 копеек неустойки.

          Определением суда от 14.06.2017 исковое заявление принято к производству, на 20.07.2017 назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик в судебные заседания 20.07.2017 представителя не направил, несмотря на надлежащее заблаговременное – 20.06.2017 извещение о дате и месте проведения судебных заседаний, о чем свидетельствует почтовое уведомление №15302211025493. 

На основании статей 123 и 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителей ответчика. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 14.06.2017 указано, что предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 20.07.2017. Письменных возражений против рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству и завершения предварительного судебного заседания от ответчика не поступило. 

Отзыв на иск ответчик не представил.

Судом созданы условия для реализации ответчиком процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителя надлежаще извещенного ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.    

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2014 ООО «Ивановоэнергосбыт» (поставщик) и ООО «Кинешма-Жилищник» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения №8144эКин (далее договор), со сроком действия по 31.12.2015 (пункт 10.1. договора в редакции протокола согласования разногласий от 01.04.2015 к протоколу разногласий от 28.11.2014 и дополнительного соглашения от 01.11.2014). Договор действовал в исковой период, будучи продленным  в силу пункта 10.2. договора в редакции протокола согласования разногласий от 01.04.2015 к протоколу разногласий от 28.11.2014.

Предметом договора является продажа поставщиком исполнителю электрической энергии с целью оказания услуги по электроснабжению потребителям, а так же самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказание исполнителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, прием и оплата исполнителем приобретаемой электрической энергии и оказанных услуг (пункт 2.1. договора в редакции протокола согласования разногласий от 01.04.2015 к протоколу разногласий от 28.11.2014).

Точки поставки электрической энергии, необходимые характеристики расчетных приборов учета, границы разграничения внутридомовых инженерных систем с централизованными сетями инженерно-технического обеспечения согласованы сторонами в Приложении №1 к договору (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора расчетным периодом для осуществления расчетов исполнителя с поставщиком является 1 месяц.

Стоимость электрической энергии определяется исходя из фактически поставленного за расчетный период объема электрической энергии, по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1. договора).

Оплата электроэнергии по договору производится исполнителем поставщику за фактический объем потребления электрической энергии, определенный в соответствии с разделом 6 договора на основании полученных от поставщика счетов-фактур и актов приема-передачи, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления исполнителем денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (пункт 7.2. договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 01.07.2015).

Исполняя условия заключенного договора, истец в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года поставил в согласованные точки поставки электрическую энергию, предъявил к оплате ООО «Кинешма-Жилищник» следующие счета-фактуры с приложением актов приема-передачи: № 14403/21 от 31.12.2016 с учетом счета-фактуры от 30.01.2017 №323/21 (на минус 17593 рубля 71 копейка), №816/21 от 31.01.2017, №1787/21 от 28.02.2017.

Ответчик в рамках согласованных в договоре сроков не приступил к расчету с истцом.

Претензиями от 01.03.2017, от 17.03.2017 истец потребовал в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии оплатить поставленную электрическую энергию. 

Получив от истца расчетные документы, ответчик ООО «Кинешма-Жилищник» оплатил поставленную электроэнергию с просрочкой, что явилось основанием для начисления ООО «Ивановоэнергосбыт»  неустойки.

Ненадлежащее исполнение договорного обязательства явилось основанием для обращения ООО «Ивановоэнергосбыт» за судебной защитой в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым требованием о взыскании с ООО «Кинешма-Жилищник» неустойки.

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования ООО «Ивановоэнергосбыт».

          Между сторонами сложились отношения по энергоснабжению, правовое регулирование возникших правоотношений производится в соответствии с нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения №442). 

          Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

          Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в данном случае электрическую), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

          В соответствии с пунктом 68 Основных положений №442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее Правила №124).

          В рассматриваемом случае стороны заключили договор энергоснабжения и согласовали порядок, в соответствии с которым окончательный расчет за поставленную в расчетном месяце электроэнергию должен быть произведен исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставленного счета-фактуры.

           Согласно абзацу 2 пункта 81 Основных положений N 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

           В соответствии с пунктом 25 Правил N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Ответчик ООО «Кинешма-Жилищник» допустил просрочку в оплате стоимости электрической энергии, поставленной в декабре 2016 года, январе и феврале 2017 года, что повлекло начисление ООО «Ивановоэнергосбыт» на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» 135157 рублей 55 копеек неустойки за период с 17.01.2017 по 09.06.2017.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки (пени). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Указанная норма вступила в силу с 05.12.2015, начисление неустойки предусмотрено статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», поэтому истец имеет право на её получение.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Истец обоснованно, руководствуясь Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" и учитывая вышеуказанные разъяснения, применил значение ключевой ставки, действующей на дату принятия решения, составляющее 9 % годовых (действует с 19.06.2017). 

По расчету истца, неустойка составляет 135157 рублей 55 копеек.

Ответчик арифметическую правильность выполненного истцом расчета неустойки не оспорил.

На основании изложенного, исковое требование ООО «Ивановоэнергосбыт» о взыскании с ООО «Кинешма-Жилищник» 135157 рублей 55 копеек неустойки подлежит удовлетворению. 

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик отзыв на иск не представил.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов.

Определением  Арбитражного суда Ивановской области от 14.06.2017 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Указанное требование суда ответчиком не исполнено, отзыв на иск не представлен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на ответчика и взыскивает в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату плательщику (истцу) из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 части 1), 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ООО «Ивановоэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кинешма-Жилищник» в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт»:

-135157 рублей 55 копеек неустойку за период с 17.01.2017 по 09.06.2017,

-5055 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной.

Прекратить производство по делу в части искового требования о взыскании задолженности в связи с принятием судом отказа истца от части иска. 

Возвратить ООО «Ивановоэнергосбыт» из федерального бюджета 19920 рублей частично госпошлину, уплаченную платежным поручением №2192 от 26.05.2017.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                 Пичева Д.К.