﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81339/2019

10 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойко К.Б.

при участии:  

от истца: Порман Д.Н. (доверенность от 04.04.2019)

от ответчика: Гахраманова Т.А. (по паспорту), Афонин А.П. (доверенность от 28.05.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14303/2021)  ИП Гахрамановой Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 по делу № А56-81339/2019 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску ООО "РОС"

к  ИП Гахрамановой Татьяне Александровне

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОС" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гахрамановой Татьяне Александровне (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании   701 764 руб. 20 коп. задолженности по договору  аренды нежилого помещенияот 01.01.2018№ 01/01-2018,   39 791 руб. 75 коп. пеней.

	Решением от 05.03.2020 иск удовлетворен.

	 В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального  и процессуального права, просит решение отменить, указывая, что документы от истца по настоящему спору не получала, как и судебные акты от суда первой инстанции, спорный договор аренды является сфальсифицированным, данный договор Предприниматель не заключала.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения апелляционной инстанцией установлено наличие оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в связи с нарушением судом п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, выразившемся в рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие Предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

Так, в силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Однако если судебное извещение не было получено стороной по делу в связи с тем, что органом почтовой связи были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, то такая сторона не может считаться надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") установлена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 Порядка).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (пункт 34 Правил, абзац 5 пункта 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчика о начавшемся процессе, соответствующие вышеуказанным требованиям.

Приняв обжалуемое решение в отсутствие лица, доказательств извещения которого не имеется, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, приведшее к лишению стороны по делу процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ.

В  соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ    апелляционный суд  определением от 08.06.2021 перешел  к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возразил против удовлетворения иска, заявил о фальсификации   договора  аренды  от 01.01.2018 №01/01-2018,  представитель истца указал, что оригинала  договора не имеется, не настаивал, что договор подписан Предпринимателем.

Как  указывает истец, между Обществом  (арендодатель)  и  Предпринимателем (арендатор)  заключен договор  от 01.01.2018  №01/01-2018 аренды   части помещения площадью 220 кв.м, по адресу г. Лодейное Поле, ул. Ивана Ярославцева, дом 13В, для организации пункта питания.

  Согласно пункту 3.1  договора срок аренды     11 месяцев с момента подписания договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса, а именно путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В качестве доказательств наличия между сторонами арендных правоотношений истцом в материалы дела представлены копии   договора от 01.01.2018 №01/01-2018, акта приема  -передачи объекта аренды от  01.01.2018.

Ответчик факт подписания договора  и акта  оспаривал, заявил о фальсификации данных документов, указал, что указанное в  договоре помещение ему в аренду не передавалось, по указанному  в договоре адресу помещений для размещения точки общественного питания  площадью 220 кв.м. не имеется.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что у истца отсутствует оригинал договора, между сторонами имелись договорные отношения на основании иного договора.

В связи с отсутствием подлинного договора аренды оснований для назначения судебной экспертизы апелляционный суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязательность предоставления подлинных документов в арбитражный суд, в том числе и по требованию арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что представленные в материалы дела копии спорного договора  и акта приема-передачи при наличии возражений ответчика относительно их подписания не являются надлежащими доказательствами факта заключения между сторонами договора и возникновения арендных отношений.

Платежные поручения      такими доказательствами также не являются, учитывая  указание в назначении платежей иного договора, чем положенный Обществом в основание настоящего иска.

Таким образом, в отсутствие  достоверных доказательств наличия между сторонами договора, неисполнение обязательств по которому послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.03.2020 по делу №  А56-81339/2019   отменить.

В удовлетворении  иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОС» (ОГРН:1034701532348) в пользу индивидуального предпринимателя Гахрамановой Татьяны Александровны (ОГРНИП:309471111300077) 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

К.В. Галенкина

 С.А. Нестеров