Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84776/2024

25 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Энергорок-1» (адрес:  Россия 197136, Санкт-Петербург, а/я 72; Россия 198096, г.Санкт-Петербург, Элеваторная площадка, (Угольная гавань), д.14, лит.Б, пом.№3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2011, ИНН: 

<

***>);

ответчик: открытое акционерное общество «Рыбообрабатывающий комбинат № 1», конкурсный управляющий ФИО1 (адрес:  Россия 198096, Санкт-Петербург, пл-ка Элеваторная (Угольная гавань), д.16 к.7; Россия 191060, Санкт-Петербург, ул. Смольного 1/3, 6-й подъездОГРН: 1027802726225, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 530 836 рублей 33 копеек,

 

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.09.2024,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергорок-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытое акционерное общество «Рыбообрабатывающий комбинат № 1», (далее – ответчик) о взыскании 1 530 836 рублей 33 копеек задолженности по договору от 01.01.2012 №1 за период с 01.03.2024 по 31.07.2024.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 1 890 852 рубля 69 копеек задолженности по договору от 01.01.2012 №1 за период с 01.03.2024 по 30.09.2024, в том числе авансовые платежи за октябрь и ноябрь 2024 года.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

При наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Исходя из указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» принятие уточнений исковых требований, содержащих новый период, является правом суда.

Принимая во внимание, уточнение иска не было заблаговременно направлено в адрес ответчика, принятие уточнений с добавлением нового периода не соответствует целям эффективного правосудия. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком и истцом заключен договор энергоснабжения № 1 от 01.01.2012 года (далее – Договор) в отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка д. 16 корп. 7, лит. А (далее – Объект).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, и оказанные услуги в порядке и размере, определенном настоящим Договором.

В соответствии с п.п. 4.1- 4.4 Договора, услуги, оказанные Потребителю, должны быть оплачены в следующем порядке: 

1) авансовый платеж в размере 70% от объема электроэнергии, поставленной Потребителю в месяц, предшествующий расчетному, подлежит оплате в срок до 20 числа месяца, в котором был выставлен.

2) окончательный расчет за поставленную в расчетном месяце электроэнергию, за вычетом ранее оплаченного авансового платежа – в срок до 22 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий Договора истцом ответчику в период с 01.03.2024 по 31.07.2024 осуществлен отпуск электроэнергии, что последним не оспаривается. 

Ответчику выставлены счета на оплату, в том числе и на оплату авансовых платежей, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Документы, подтверждающие оплату спорной задолженности, в материалах дела отсутствуют. 

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Рыбообрабатывающий комбинат № 1» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРОК-1» (ИНН: 

<

***>) 1 530 836 рублей 33 копейки задолженности, 28 308 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоРОК-1» из федерального бюджета 3 601 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.10.2024 № 5169. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Иноземцева О.С.