АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2932/2024

г. Чебоксары

10 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 30.08.2024

Полный текст решения изготовлен 10.09.2024

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14.08.2024-30.08.2024

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 123242, г. Москва, 

<

...> подвал б/н, пом. IV, комната 25, офис 2

к Управлению городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 429951, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Винокурова д. 14

о взыскании 424 610 руб.,

с  привлечением  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора финансового отдела администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, КБ «Локо-Банк» (АО).

при участии

от истца: ФИО1. - доверенность от 09.01.2024 (сроком действия по 31.12.2025), ФИО2 – руководитель (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 14.09.2023 № 01-01-01-28/1053 (сроком действия 1 год),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  далее ООО «АльянсГрупп», истец)  обратилось  в арбитражный суд с  иском к Управлению городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее Управление, ответчик)  о взыскании 424 610 руб. убытков.,  понесенных в связи с необоснованным   односторонним   расторжением   муниципального контракта № 26  от 12.12.2022 по инициативе заказчика, в сумме   оплаченной   подрядчиком банковской гарантии.

 Доводы мотивированы положениями  статьи 15, 393,   719 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  условиями  муниципального  контракта  № 26 от 12.12.2022.

Определением от 02.05.2024   суд  привлек   к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   финансовый отдел администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики. 

Представители истца в заседании суда требование поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске  и дополнительном пояснении от 28.08.2024.

Представитель ответчика в заседании суда требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 30.08.2024.

Третьи лица представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо КБ «Локо-Банк» (АО) представило пояснение, указав, что банковская гарантия действует до 31.01.2025 включительно. В адрес банка сведения о нарушении принципалом условий контракта не поступали.

Третье лицо Финотдел администрации ранее в ходатайстве от 29.05.2024 просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

12.12.2022 между управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 26 (ИКЗ: 223212403580321240100100310014299244) на благоустройство сквера Молодежный, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по благоустройству сквера Молодежный согласно описанию объекта закупки (Приложение N 1 к контракту), проектно-сметной документации (ПСД), которые являются неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

Во исполнение обязательств по контракту – пунктов 5.9. и 5.11 контракта, истец 09.12.2022 оформил в «КБ «Локо-Банк» (АО) независимую банковскую гарантию. 

За выдачу вышеуказанной  банковской гарантии  истец перечислил в «КБ «Локо-Банк» (АО) 424 610 руб. платежным поручением от 08.12.2022.

При этом, заказчиком 28.04.2023 было принято решение № 28/01-03-374 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 12.12.2022 № 26. В обоснование данного решения заказчик, сославшись на часть 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9.2, указал следующее: «В соответствии с пунктом 4.2. контракта срок выполнения работ: с 15.01.2023 по 10.08.2024. По состоянию на 28.04.2023 подрядчик не приступил к выполнению своих обязанностей».

Правомерность принятия ответчиком указанного решения от 28.04.2023 № 28/01-03-374 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 12.12.2022 №26 на благоустройство сквера Молодежный была предметом рассмотрения арбитражного дела А79-4105/2023.

Ссылаясь на выводы, сделанные  при рассмотрении дела А79-4105/2023, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие на стороне истца убытков в виде расходов на оформление банковской гарантии,  истец обратился  с настоящим иском в арбитражный суд. 

На основании пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В состав реального ущерба входят как фактически понесенные соответствующим лицом расходы, так и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Упущенная выгода - неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункты 11 - 14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Условиями контракта предусмотрено, что гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, которая должна соответствовать условиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. В случае, если обеспечением гарантийных обязательств является независимая гарантия, независимая гарантия, информация о ней и документы, предусмотренные частью 9 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, должны быть включены в реестр независимой гарантий, размещенный в единой информационной системе. Независимая гарантия должна быть безотзывной.           Размер обеспечения гарантийных обязательств составляет 5 % от начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 3 253 200 (Три миллиона двести пятьдесят три тысячи двести) руб. 00 коп. -  пункт 5.9. контракта.

Срок действия независимой гарантии должен превышать срок действия гарантийных обязательств не менее чем на 1 (один) месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со ст. 95 Закона № 44-ФЗ (пункт 5.11. контракта).

В постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу А79-4105/2023 сделаны следующие выводы.

Решением Чувашского УФАС России от 04.05.2023 N НВ/2731/23 в действиях заказчика - Управления, при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по благоустройству сквера Молодежный, установлены нарушения требований части 3 статьи 7, части 1 статьи 33, части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того решением Чувашского УФАС России от 22.05.2023 N НВ/3026/23 отказано во включении сведений об ООО «АльянсГрупп» в реестр недобросовестных поставщиков, при этом Чувашское УФАС России исходило из вины обеих сторон в просрочке исполнения обязательства по контракту.

При этом, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком решение ответчика об одностороннем отказе от контракта по основаниям, изложенным в статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованным и не подтвержденным обстоятельствами дела.

Таким образом, расходы подрядчика  за предоставление банковской гарантии напрямую связаны с нарушением заказчиком законодательства о контрактной системе, выразившихся в неправомерном отказе от контракта. Истец понес данные расходы с намерением исполнить контракт, полагая, что заказчик также надлежащим образом исполнит свои встречные обязательства по контракту.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании  вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в заявленном размере в сумме 424 610 руб. как законные и  обоснованные материалами. 

При этом, доводы ответчика подлежат отклонению, учитывая выводы суда апелляционной инстанции, изложенной в постановлении  от 19.03.2024.

Доказательств урегулирования сторонами   всех спорных  позиций  по исполнению контракта. в том числе, отказа от взыскания убытков, связанных с несением  подрядчиком расходов по уплате банковской гарантии,  суду не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика Администрацию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, убытки в сумме 424 610 (Четыреста двадцать четыре тысячи шестьсот десять) руб., 11 492 (Одиннадцать тысяч четыреста девяносто два) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по  оплате государственной пошлины, 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. расходы на оплату услуг представителя..  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.В. Манеева