ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-36896/21-77-188

г. Москва

12 января 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП ФИО1: ФИО2 (дов. от 21.09.2023 г.); 

от ответчика (заинтересованного лица) ТСЖ «Триумф-Палас»: ФИО3 (дов. от 31.10.2022 г.);

от третьего лица ППК «Роскадастр»: не явились, извещены;

от третьего лица АО «СК Донстрой»: ФИО3 (дов. от 13.09.2022 г.);

от третьего лица Департамента городского имущества города Москвы: ФИО4 (дов. № ДГИ-Д-1687/23 от 11.12.2023 г.);

от третьего лица ТСН «Студия 8»: ФИО5 (дов. от 17.02.2022 г.);

от третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы: не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра по Москве: не явились, извещены;

рассмотрев 11 января 2024 г. в судебном заседании кассационные жалобы ТСЖ «Триумф-Палас» и АО «СК Донстрой», Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2023 г.,

по делу № А40-36896/21-77-188

по иску индивидуального предпринимателя Подускова Александра Евгеньевича

к товариществу собственников жилья «Триумф-Палас»

об установлении границ земельного участка,

третьи лица: акционерное общество «СК Донстрой»; Департамент городского имущества города Москвы; товарищество собственников жилья «Студия 8»; Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; публично-правовая компания «Роскадастр», 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) является собственником нежилого помещения (машиноместа) по адресу: 

<

...>, запись о регистрации права собственности № 77-77, 77/009/066/2015-810/2, кадастровый номер 77:09:0005004:10499, площадь 42,4 кв.м. Данный объект недвижимости находится в многофункциональном комплексе «LOFT STUDIO 8» (

<

...>) - комплекс апартаментов в стиле лофт и машиномест.

Нежилые здания, в которых располагаются апартаменты и машиноместа, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:10454 (далее - земельный участок 1) по адресу: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - участки смешанного размещения производственных объектов различного вида, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.

Данный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером 77:09:0005004:23 (далее - земельный участок 2) по адресу: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоэтажная жилая застройка, для жилищного строительства.

В отношении указанного земельного участка зарегистрировано право общей долевой собственности, правообладатель - собственники помещений в многоквартирном доме (ЖК «Триумф Палас»). В ЖК «Триумф Палас» создано товарищество собственников жилья «Триумф-Палас» (далее – ТСЖ «Триумф-Палас», ответчик) для целей управления общим имуществом, в состав которого входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Ссылаясь на то, что на протяжении 2019-2020 гг. между землепользователями земельных участков 1 и 2 существовала конфликтная ситуация в части определения смежной границы данных земельных участков и месте ее прохождения, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ «Триумф-Палас» об установлении границ земельного участка, адрес (местоположение): 

<

...>, по координатам характерных точек, определенных в заключениях эксперта № ССТЭ/273-21 и № ССТЭ/474-21, протяженностью от точки U31 до точки Н31.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «СК Донстрой» (далее – АО «СК Донстрой»), Департамент городского имущества города Москвы, товарищество собственников жилья «Студия 8» (далее - ТСЖ «Студия 8»), Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве), публично-правовая компания «Роскадастр» (далее – ППК «Роскадастр»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2023 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах ТСЖ «Триумф-Палас», АО «СК Донстрой» и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты при неправильном применении норм материального права, указывая на то, что судами не исследованы обстоятельства, связанные с возникновением у истца права на земельный участок, в каких границах, не выяснили вопросы, связанные с образованием и предоставлением данного земельного участка; установив границы земельного участка истца, суды не определили координаты характерных точек границ земельного участка ответчика; при определении координат земельного участка истца судами не устанавливалось и не проверялось пересечение его границ с другими смежными земельными участками; в судебных актах не указано, на основании каких доказательств суды пришли к выводу о наличии кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН, кем именно и на каком этапе кадастрирования какого земельного участка такая ошибка была допущена; суды не установили имеются ли правовые основания для оформления в собственность или аренду истца спорной части земельного участка в связи с отсутствием на ней принадлежащих истцу наземных объектов капитального строительства, спорная часть используется под парковку; судами не учтено, что спорный земельный участок является собственностью города Москвы, а истец использует земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005004:10454 без надлежащего оформления земельно-правовых отношений; границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:10454 определены в соответствии с разработанным и утвержденным проектом межевания с учетом его корректировки.

Департамент городского имущества города Москвы в своей кассационной жалобе также указывает на то, что экспертиза выполнена на основании утратившего силу (в связи с корректировкой) проекта межевания территории квартала от 05 марта 2008 г. № 310, что является недопустимым.

В отзывах на кассационные жалобы ИП ФИО1 и ТСН «Студия 8» просят оставить судебные акты без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы своей кассационной жалобы, согласился с доводами кассационной жалобы ТСЖ «Триумф-Палас», АО «СК Донстрой».

В заседании кассационной инстанции представитель ТСЖ «Триумф-Палас», АО «СК Донстрой» поддержал доводы своей кассационной жалобы, согласился с доводами кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы. Представители ИП ФИО1, ТСН «Студия 8» возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

В силу части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Результатом разрешения судом требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

К предмету доказывания по делам об установлении границ земельных участков относятся в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что фактическая смежная граница земельных участков выражена ограждением, существует на местности более 30 лет (более 17 из которых - в неизменной конфигурации) и соответствует фактически сложившемуся землепользованию (когда границы существуют на местности 15 и более лет и выражены ограждением, имеющим искусственное происхождение). Кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:23, смежная с соседним землевладением, не соответствует фактически сложившемуся землепользованию и не учитывает площади фактически используемых правообладателями территорий землевладений. При образовании земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005004:23 и 77:09:0005004:10454 и уточнении границ были допущены нарушения действовавшего на момент проведения кадастровых работ законодательства.

Судами принято во внимание заключение эксперта, подготовленное по настоящему делу.

Между тем судами не учтено, что ИП ФИО1 не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:10454, границы которого он просит установить, в то время как требование об установлении границ земельного участка может быть заявлено лишь его законным владельцем.

При наличии прав на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005004:10454, ИП ФИО1 вправе инициировать процедуру предоставления земельного участка, предусмотренную земельным законодательством, путем обращения с соответствующим заявлением к собственнику, уполномоченному органу.

Вопрос же об установлении границ принадлежащих городу Москве земельных участков может быть разрешен собственником, его уполномоченным органом.

По настоящему делу уполномоченный орган, каковым является Департамент городского имущества города Москвы, возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие надлежащим образом оформленных земельно-правовых отношений с истцом.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что истцом не доказано нарушение его прав ответчиком, им избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2023 г. по делу № А40-36896/21-77-188 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Председательствующий-судья                                            Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                     Ю.С.Петропавловская

                                                                                                     Е.Е.Шевченко