АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24555/2019

13 июля 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству промышленности, связи, цифрового и научно-технического развития Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Избирательной комиссии Омской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства финансов Омской области, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральный центр информатизации при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации» о взыскании задолженности в размере 1 389 932 руб. 24 коп., в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1, по доверенности от 06.02.2020, личность удостоверена паспортом,

от Министерства промышленности, связи, цифрового и научно-технического развития Омской области – ФИО2, по доверенности от 17.01.2020, личность удостоверена паспортом,

от Избирательной комиссии Омской области – ФИО3, по доверенности от 20.01.2020, удостоверение,

остальные не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Министерству промышленности, связи, цифрового и научно-технического развития Омской области, Избирательной комиссии Омской области о взыскании за счет казны субъекта Российской Федерации задолженности в размере 1 389 932 руб. 24 коп. Обоснование искового требования мотивировано положениями о неосновательном обогащении.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Омской области, Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральный центр информатизации при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации».

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Постановлением Президиума Верховного суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 №808 и проведением карантинных мероприятий в Арбитражном суде Омской области в период с 19.03.2020 рассмотрение дела переносилось.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал.

Ответчики возразили против требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством промышленности, связи, цифрового и научно- технического развития Омской области (далее - Минпром Омской области) и публичным акционерным обществом «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком») сложились длящиеся и регулярные отношения по оказанию услуг связи - предоставлению в пользование выделенных каналов связи на 38 объектах Омской области по назначению (функционирование ГАС «Выборы» для решения избирательных и общегосударственных задач во исполнение ФЗ от 10.01.2003 № 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы», далее - Закон №20-ФЗ).

Между Главным управлением информационных технологий и связи Омской области от имени Омской области (Заказчик, в настоящее время Минпром Омской области) и ПАО «Ростелеком» (Исполнитель) по результатам проведенных закупочных процедур на сайте http://www.rts-tender.ru, были заключены государственные контракты от 23.07.2018 за №2018.342958 (срок оказания услуг - по 30.09.2018), от 01.04.2019 за №2019.136689 (срок оказания услуг – 01.04.2019 по 31.12.2019), по условиям которых Исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги связи по предоставлению в пользование выделенных каналов связи в соответствии с Техническим заданием (далее - Услуги), а Заказчик их оплатить.

Источник финансирования: бюджет Омской области (подпункт 3.2. и пункт 2.4. Контрактов).

Из Технических заданий (Приложение №1 к контрактам) следует, что Услуги оказываются для обеспечение непрерывного обмена информацией между комплексами средств автоматизации территориальных избирательных комиссий и комплексом средств автоматизации избирательной комиссии Омской области для обеспечения функционирования расширенных функциональных возможностей регионального фрагмента Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» на территории Омской области в период между федеральными избирательными компаниями (референдумами).

Для объектов, указанных в Приложении №1 к настоящему техническому заданию, Исполнитель организует доступ объектов Заказчика (38 территориальных избирательных комиссий Омской области, фактические пользователи) в региональную сеть VPN (виртуальная частная мультисервисная сеть связи). Услуги связи по передаче данных должны оказываться по выделенным каналам связи непрерывно: круглосуточно 7 дней в неделю.

Претензий и споров по исполнению контракта от 23.07.2018 в период с 01.09.2018 по 30.09.2018 со стороны Заказчика не поступало.

Заказчик по истечению срока контракта от 23.07.2018 от Услуг Исполнителя не отказался.

ПАО «Ростелеком» продолжило на тех же условиях оказание Услуг в период с 01.10.2018 – 31.10.2018 и 16.11.2018 - 31.03.2019 на сумму 1 389 932,24 руб.

По данным сайта Избирательной комиссии Омской области http://www.omsk.izbirkom.ru/ за период 01.10.2018 - 31.10.2018 и 16.11.2018 - на территории Омской области проходили дополнительные выборы депутатов 25.11.2018 (Муромцевский муниципальный район) и 17.03.2019 (Болыпереченский и Горьковский муниципальный район).

Избирательная комиссия Омской области гарантировала оплату Услуг, между тем, оплаты в добровольном порядке не последовало.

Истец направил в адрес Минпрома Омской области претензию от 22.11.2019 № 0702/05/7359-19 с требованием оплатить задолженность, между тем, оплаты в добровольном порядке не последовало.

Учитывая изложенное, истец обратился с исковым требованием в Арбитражный суд Омкой области о взыскании неосновательного обогащения.

Рассмотрев материалы дела суд, не находит оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из положений Закона № 20-ФЗ следует, что ГАС «Выборы» используется, в том числе, для решения задач, не связанных с выборами и референдумом».

Порядок финансирования использования, эксплуатации и развития ГАС «Выборы» определяется статьей 25 Закона № 20-ФЗ.

Так, согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 20-ФЗ ассигнования на использование, эксплуатацию и развитие ГАС «Выборы» предусматриваются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год, нормативном правовом акте органа местного самоуправления о местном бюджете на очередной финансовый год.

Из пункта 2 статьи 25 Закона № 20-ФЗ расходы, связанные с использованием, эксплуатацией и развитием ГАС «Выборы» для информационного обеспечения подготовки и проведения выборов и референдума соответствующего уровня, финансируются за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено безвозмездное оказание Услуг, ввиду чего, обоснование искового требования истца мотивировано тем, что у ответчика имеются обязательства по оплате фактически оказанных Услуг ПАО «Ростелеком». Отсутствие платы, по убеждению истца, привело к возникновению неосновательного обогащения Заказчика за счет Исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из анализа норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, соответственно, в предмет доказывания по данному основанию входит: факт обогащения одного лица за счет другого; факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований; размер неосновательного обогащения.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, входящие в предмет заявленного требования, а именно, возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения.

По убеждению суда, исходя из характера спорных правоотношений, надлежащим способом защиты является взыскание упущенной выгоды истца по факту оказанных услуг.

Такие способы защиты права, как взыскание убытков и неосновательное обогащение поименованы в качестве различных способов защиты права.

Исходя из изложенного, суд констатирует избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Поскольку избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                С.В. Ярковой