АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58918/2020

Дело № А55-21346/2019

г. Казань

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Хайруллиной Ф.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Саби» - ФИО1, доверенность от 26.02.2020, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 

по делу № А55-21346/2019

по исковому заявлению Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Саби» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора водопользования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области) (далее – истец, Нижне-Волжское управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саби» (далее – ответчик, общество «Саби», общество) о признании недействительным договора водопользования от 14.12.2015, зарегистрированного в государственном водном реестре 18.01.2015 № 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2016-00861/00.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Нижне-Волжское управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В судебном заседании представитель общества возражал на доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Саби» обратилось в Нижне-Волжское управление с заявлением о предоставлении в пользование участка акватории реки Волга (Саратовское водохранилище) площадью 0,0125 кв.км, для причаливания судов в районе нефтеналивного причала общества для осуществления погрузочно-разгрузочных работ на 1294-1295 км от устья реки Волга, правый берег (г. Октябрьск Самарская область, правый берег на 1 840,3 км судового хода по Атласу ЕГС ЕЧ РФ) с соответствующими географическими координатами участка водопользования с целью осуществления погрузочно-разгрузочных работ в районе нефтеналивного причала и размещения обслуживающих маломерных судов, сроком действия до 31.12.2035.

Нижне-Волжское управление направило обществу извещение от 23.03.2015 № КЕ-12/725 о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования по заявлениям общества о предоставлении в пользование вышеуказанного участка акватории.

Полагая, что данным извещением нарушаются его права и законные интересы, общество «Саби» обратилось в суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2015 по делу № А55-10585/2015 признаны незаконными действия Нижне-Волжского управления, выраженные в извещении от 23.03.2015 № КЕ-12/725 по проведению аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования участком акватории водного объекта площадью 0,0125 кв.км, для причаливания судов в районе нефтеналивного причала общества «Саби» для осуществления погрузочно-разгрузочных работ на 1294-1295 км от устья реки Волга, правый берег (г. Октябрьск Самарская область, правый берег на 1 840,3 км судового хода по Атласу ЕГС ЕЧ РФ).

На Нижне-Волжское управление возложена обязанность устранить нарушения прав и интересов общества «Саби» путем рассмотрения заявления на заключение договора водопользования участком акватории водного объекта (Саратовское водохранилище) площадью 0,0125 кв.км, для причаливания судов в районе нефтеналивного причала общества для осуществления погрузочно-разгрузочных работ на 1294-1295 км от устья реки Волга, в порядке и сроки, установленные «Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования».

14.12.2015 между Нижне-Волжским управлением и обществом «Саби» заключен договор водопользования, зарегистрированный 18.01.2015 в государственном водном реестре за № 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2016-00861/00 на использование части акватории Саратовского хранилища площадью 0,0125 кв.км, в границах: Самарская область, г. Октябрьск, на 1294-1295 км от устья р. Волга, правый берег, с целью осуществления погрузочно-разгрузочных работ в районе нефтеналивного причала и размещения обслуживающих маломерных судов, сроком действия до 31.12.2035.

Нижне-Волжское управление полагая, что договор водопользования от 14.12.2015 заключен с нарушением действующего законодательства, обратилось к обществу «Саби» с предложением от 08.06.2016 № КГ-12/1499 о расторжении названного договора водопользования в добровольном порядке, приложив соглашение о расторжении договора от 18.01.2016 № 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2016-00861/00.

Поскольку данное соглашение обществом «Саби» не подписано, Нижне-Волжское управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что договор водопользования от 14.12.2015 является ничтожной сделкой, ввиду его заключения без проведения аукциона в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования» (далее – постановление Правительства № 165), тогда как вышеуказанный участок акватории для заявленных целей мог быть предоставлен в пользование только по результатам аукциона в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» (далее – постановление Правительства № 230). 

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив, что договор водопользования спорного участка акватории для заявленных обществом «Саби» целей должен быть заключен в порядке, предусмотренном постановлением Правительства № 165, что установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2015 по делу № А55-10585/2015, учитывая, что при заключении договора водопользования от 14.12.2015 была соблюдена процедура, предусмотренная постановлением Правительства Правительства № 165, пришли к выводу о том, что договор водопользования от 14.12.2015 был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходили из того, что спорный договор водопользования был заключен сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке, поэтому предъявляя требования о признании договора водопользования от 14.12.2015 недействительным по указанным основаниям, истец действует недобросовестно. 

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В пункте 70 постановления № 25 разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу подпункта «г» пункта 22 Правил подготовки и заключения договоров водопользования, утвержденных постановлением Правительства № 165, в редакции, действующей на момент заключения договора водопользования, уполномоченный орган при признании возможным использования водного объекта в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил – размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или опубликовывает в официальном печатном издании сообщение о приеме документов от других претендентов на предоставление в пользование акватории водного объекта, указанной заявителем в представленных им документах, а также о заявленной цели ее использования, месте расположения, наименовании водного объекта и его характеристиках. Если у муниципального образования нет официального сайта в сети Интернет или официального печатного периодического издания, сообщение размещается на официальном сайте в сети Интернет или в официальном печатном издании субъекта Российской Федерации, в границах которого расположено указанное муниципальное образование. Эта информация является общедоступной.

Если документы от других претендентов не поступили, уполномоченный орган в течение 5 дней с даты окончания срока подачи документов оформляет договор водопользования с заявителем в соответствии с настоящими Правилами (подпункт «г» пункта 23 Правил).

Суд пришел к выводу, что в нарушение утвержденных постановлением Правительства № 165 Правил истец, не размещая сообщения о поступлении заявления общества «Саби» на предоставление акватории в пользование и приеме документов от других претендентов, принял решение о проведении только аукциона, чем нарушил право заявителя на возможное заключение договора водопользование без проведения аукциона. 

Кроме этого, отказывая в иске, суды исходили из пропуска срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, о применении которого было заявлено ответчиком, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суды установили, что требование истца о признании спорного договора водопользования недействительным направлено в суд 05.07.2019, что подтверждается штампом Арбитражного суда Самарской области, в то время как договор начал исполняться 14.12.2015 (после передачи водного объекта в аренду, использования его по назначению и внесения арендатором арендных платежей, регистрации в установленном законом порядке 18.01.2016), в связи с чем пришли к правильному выводу об обращении истца с настоящим исковым заявлением в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности и правомерно отказали в признании недействительным договора водопользования от 14.12.2015 по причине пропуска срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая заявление ответчика об истечении сроков исковой давности по настоящему требованию, отсутствие доказательств приостановления либо перерыва течения исковой давности, суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор водопользования на спорный участок акватории для заявленных обществом целей мог быть заключен только по результатам аукциона в порядке, предусмотренном постановлением Правительства № 230, был предметом оценки суда, правомерно признан несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2015 по делу № А55-10585/2015 признаны незаконными действия Нижне-Волжского управления, выраженные в извещении от 23.03.2015 № КЕ-12/725 по проведению аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования участком акватории водного объекта площадью 0,0125 кв.км, для причаливания судов в районе нефтеналивного причала общества «Саби» для осуществления погрузочно-разгрузочных работ на 1294-1295 км от устья реки Волга, правый берег (г. Октябрьск Самарская область, правый берег на 1 840,3 км судового хода по Атласу ЕГС ЕЧ РФ); на Нижне-Волжское управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Саби» путем рассмотрения заявления на заключение договора водопользования испрашиваемого участка акватории водного объекта (Саратовское водохранилище) площадью 0,0125 кв.км.

Данным судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установлено, что у Нижне-Волжского управления отсутствовали основания для проведения аукциона на право заключения договора водопользования испрашиваемого обществом «Саби» участка акватории водного объекта в порядке, предусмотренном постановлением Правительства № 230.

Как правильно отмечено судами, требование Нижне-Волжского управления по настоящему делу о признании договора водопользования недействительным по основаниям того, что данный договор должен быть заключен исключительно по результатам проведения аукциона, фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что в силу действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Аналогичная правовая позиция высказана Арбитражным судом Поволжского округа при рассмотрении дел № А55-12353/2019, № А55-8380/2019, № А55-8381/2019 и др.

Поскольку при заключении договора водопользования не была нарушена процедура, предусмотренная постановлением Правительства № 165, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суды пришли к правильному выводу о том, что требования Нижне-Волжского управление необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу № А55-21346/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     В.А. Петрушкин 

Судьи     Ф.В. Хайруллина

     А.Ф. Фатхутдинова