/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13114/2018

02 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Верещагиным С.О.

при участии:  

от заявителя: Кузьмин С.В. по доверенности от 02.02.2018

от заинтересованного лица: Каприй А.С. по доверенности от 04.05.2018, Григорьева О.В. по доверенности от 04.06.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12186/2018) Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 по делу № А56-13114/2018 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "ЮПМ-Кюммене"

к Балтийской таможне 

об оспаривании бездействия 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮПМ-Кюммене» (ОГРН 1057748810239, 191025, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 3Б, лит. А; далее - заявитель, Общество, ООО "ЮПМ-Кюммене") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879; далее - Таможня, Таможенный орган), выразившегося в непринятии мер по внесению изменений в следующие декларации на товары (далее - ДТ) №№: 10216120/011214/0050868;  10216120/011214/0050869; 10216120/011214/0050875; 10216120/011214/0050876; 10216120/011214/0050879; 10216120/011214/0050885; 10216120/011214/0050890; 10216120/011214/0050891; 10216120/011214/0050894; 10216120/011214/0050886; 10216120/011214/0050892; 10216120/011214/0050870; 10216120/011214/0050873; 10216120/011214/0050874; 10216140/021214/0028753; 10216140/021214/0028765; 10216140/021214/0028768; 10216140/021214/0028769; 10216140/031214/0028863; 10216140/031214/0028888; 10216140/031214/0028908; 10216140/041214/0028960; 10216140/051214/0029025; 10216140/051214/0029032; 10216140/051214/0029034; 10216140/051214/0029035; 10216140/051214/0029037; 10216140/061214/0029087; 10216140/061214/0029088; 10216140/081214/0029333; 10216140/091214/0029384; 10216140/091214/0029425; 10216120/091214/0051882; 10216120/091214/0051883; 10216120/091214/0051884; 10216120/091214/0051887; 10216120/091214/0051889; 10216120/091214/0051899; 10216120/091214/0051900; 10216120/091214/0051906; 10216120/091214/0051912; 10216120/091214/0051913; 10216140/101214/0029466; 10216140/101214/0029495; 10216140/111214/0029528; 10216140/121214/0029601; 10216140/121214/0029602; 10216140/121214/0029612; 10216140/121214/0029623; 10216140/121214/0029649; 10216140/131214/0029716; 10216140/131214/0029717; 10216140/161214/0029931; 10216140/161214/0029932; 10216140/161214/0029933; 10216140/161214/0029935; 10216140/161214/0029960;  10216140/161214/0029978; 10216140/171214/0030018; 10216140/171214/0030020; 10216140/171214/0030024; 10216140/171214/0030043; 10216120/171214/0053181; 10216120/171214/0053180; 10216120/171214/0053178; 10216120/171214/0053228; 10216120/171214/0053249; 10216120/171214/0053267; 10216120/171214/0053190; 10216140/181214/0030126; 10216140/181214/0030136; 10216140/181214/0030138; 10216140/181214/0030139; 10216140/181214/0030140; 10216140/181214/0030147; 10216140/181214/0030149; 10216140/191214/0030175; 10216140/191214/0030177; 10216140/191214/0030191; 10216140/191214/0030194; 10216140/191214/0030195; 10216140/191214/0030196; 10216140/191214/0030197; 10216140/201214/0030240; 10216140/201214/0030241; 10216140/201214/0030242; 10216140/201214/0030243; 10216140/201214/0030266; 10216140/201214/0030267; 10216140/201214/0030268; 10216120/201214/0053655; 10216120/201214/0053662; 10216120/201214/0053663; 10216120/201214/0053664; 10216120/201214/0053666; 10216120/201214/0053667; 10216120/201214/0053668; 10216120/201214/0053669; 10216120/201214/0053670; 10216120/201214/0053681; 10216120/201214/0053705; 10216120/201214/0053708; 10216120/201214/0053714; 10216140/211214/0030305; 10216140/231214/0030442; 10216140/231214/0030443; 10216140/231214/0030456; 10216140/241214/0030538; 10216140/241214/0030539; 10216140/301214/0030985 (далее – ДТ), в невозврате заявителю излишне уплаченных таможенных платежей  и обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем возврата излишне уплаченных им таможенных платежей в общем размере 7 135 295 руб. 35 коп.

Решением от 02.04.2018 суд первой инстанции признал незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в непринятии мер по внесению изменений в ДТ и в невозврате ООО «ЮПМ-Кюммене» излишне уплаченных сумм таможенных платежей по указанным декларациям на товары; обязал Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЮПМ-Кюммене» путем возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей в общем размере 7 135 295 руб. 35 коп.; взыскал с Балтийской таможни в пользу ООО «ЮПМ-Кюммене» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, таможня правомерно возвратила заявителю без рассмотрения заявление в связи с непредставлением Обществом документов, подтверждающий факт излишней уплаты. Кроме того, Балтийская таможня указывает на то, что расчет суммы, подлежащей возврату Обществом произведен неверно.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Общество на основании внешнеторгового контракта от 06.02.2012 № 2012-06-IC ввезло на территорию Таможенного союза товар: «бумага» (далее - товар), представив в Балтийскую таможню  ДТ в графе 33 которых указало коды: 4810 19 900 0 и 4810 13 800 9 в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД). Выпуск товара для внутреннего потребления был разрешен Таможней в период с 01.12.2014 по 30.12.2014.

При оформлении ДТ и расчете подлежащих уплате таможенных пошлин в отношении товара был применен 10% размер ставки ввозной таможенной пошлины, установленный Единым таможенным тарифом Таможенного союза, который утвержден решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза и Единого таможенного тарифа таможенного союза».

Впоследствии, полагая, что 10% ставка таможенной пошлины в отношении товара была применена неверно, в нарушение Протокола «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994г.» (вступил в силу 22.08.2012 на основании  Федерального закона от 21.07.2012 №126-ФЗ (далее - Протокол), Общество представило в Таможню: 

-Обращение (Исх. № 590 от 10.11.2017) о внесении изменений (корректировки) в сведения, содержащиеся в  графах: «45а, 47, В» указанных ДТ (далее - Обращение) и 

-Заявление (Исх. № 591 от 10.11.2017) о возврате  излишне уплаченных по ДТ сумм таможенных платежей в общем размере 7 135 295  руб. 35 коп. (далее - Заявление). 

Общество указало в заявлении и обращении в Таможенный орган, что к возврату подлежат излишне уплаченные им суммы таможенных платежей по указанным ДТ, пояснив, что излишняя уплата таможенных платежей по указанным ДТ произошла в связи с несоответствием размера примененной при таможенном оформлении 10% ставки ввозной таможенной пошлины на товары по кодам 4810199000 и 48101138009 ТН ВЭД размеру подлежащей применению 5% ставки ввозной таможенной пошлины, установленной Протоколом.

Обращение Общества поступило на рассмотрение в Таможню 24.11.2017 под Вх. № 50461.  

Заявление Общества поступило на рассмотрение в Таможню 29.11.2017 под Вх. № 51080.

Письмом Исх. № 15-10/56888 от 04.12.2017 таможенный орган сообщил Обществу о том,  что основания для принятия Заявления Общества к рассмотрению отсутствуют, так как в отношении декларируемого товара применялись ставки ввозных таможенных пошлин согласно редакции Единого таможенного тарифа Таможенного союза, действующие на день регистрации ДТ; а также о том, что на форме корректировки ДТ (далее  - КДТ) отсутствует отметка Таможни и изменения в ДТ в электронном виде отсутствуют. 

Письмом под Исх. №15-10/57494 от 06.12.2017 года Таможенный орган сообщил Обществу о том,  что основания для удовлетворения его Обращения  и внесения изменений в ДТ отсутствуют, так как в отношении декларируемого товара применялись 10% ставки ввозных таможенных пошлин согласно редакции Единого таможенного тарифа Таможенного союза, действующие на день регистрации ДТ.   

Не согласившись с бездействием Таможни, выразившемся в непринятии мер по внесению изменений в декларации на товары и невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции признал оспариваемое бездействие таможни не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявление Общества удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ) предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона № 101-ФЗ международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 101-ФЗ).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные права, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 6 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

В Минске 19.05.2011 года между странами-участниками Таможенного союза подписан международный договор «О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы», который был ратифицирован на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 года № 282-ФЗ. В соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 года № 11 данный документ вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации.

В Женеве 16.12.2011 года был подписан Протокол «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994г.». Протокол ратифицирован Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2012 года № 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Договора «О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы» (подписан в Минске 19.05.2011) с даты присоединения любой из Сторон к ВТО положения Соглашения ВТО, как они определены в Протоколе о присоединении этой Стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы Сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО Сторона обязана информировать другие Стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесения изменений в правовую систему Таможенного союза. С момента присоединения такой Стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к Протоколу о присоединении этой Стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных Соглашением ВТО.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 2 Договора «О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы», Стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствие с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из Сторон, включая обязательства каждой Стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые Сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами. Права и обязательства Сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из Сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения Стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между Сторонами.

Согласно Приложениям к Протоколу ввозная таможенная ставка на товар: «бумага» (коды: 4810199000 и 48101138009 ТН ВЭД) в России  с момента присоединения к ВТО составляет 5%.

В силу статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

Упомянутый порядок закреплен в статье 147 Закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании).

Согласно ее положениям излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1).

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2).

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3).

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 названной статьи (часть 4).

В данном случае с соблюдением требований статьи 147  Закона о таможенном регулировании к Заявлению Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей были приложены все надлежащие документы, в том числе: копии платежных поручений, подтверждающих уплату таможенных платежей, подлежащих возврату; копии ДТ, подтверждающих начисление и уплату таможенных платежей, подлежащих возврату; формы корректировки ДТ (КДТ) в электронном виде и на бумажном носителе в двух экземплярах каждая, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин. 

 К обращению Общества о внесении изменений (корректировки) в сведения, содержащиеся в  графах: «45а, 47, В» указанных ДТ были приложены в том числе: корректировки ДТ (формы КДТ), подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей (в электронном виде в формате xml и на бумажном носителе в двух экземплярах каждая КДТ).

Общество не имеет задолженности по уплате таможенных платежей и (или) налогов, а сумма излишне уплаченных таможенных платежей, подлежащих возврату Обществу, составляет более 150 рублей. Каких-либо споров или разногласий по заявленным в ДТ кодам 4810199000 и 48101138009 ТН ВЭД между Обществом и Таможенным органом не имеется.

Установленный Законом о таможенном регулировании трехлетний срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей Обществом пропущен не был.

В соответствии с пунктом 13 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" обращение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанных в ДТ составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено порядком, утвержденным указанным Решением. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

Материалами дела подтверждается, что одновременно с подачей заявления в таможенный орган Общество инициировало внесение соответствующих изменений в ДТ, и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений, а именно: КДТ, а также платежные документы, подтверждающие уплату таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, копии ДТ, в соответствии с которыми были ввезены Товары, расчет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что таможенный орган располагал всеми документами и информацией, которые необходимы для принятия им решения о внесении либо об отказе во внесении изменений в ДТ в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

Довод таможенного органа о том, что представление указанных документов невозможно расценивать в качестве инициирования внесения соответствующих изменений в ДТ, поскольку они не были поданы в качестве отдельных обращений в таможенный орган и не содержат отметок таможенного органа о внесении изменений в ДТ отклоняется апелляционным судом в связи с его формальным характером.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что требований о том, что в качестве документа, подтверждающего излишнюю уплату таможенных платежей, может служить только КДТ к спорным ДТ с отметками таможенного органа, действующее законодательство не содержит.

Из материалов дела следует, что Обществом таможенному органу было представлено заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов. Учитывая, что законодательством предусмотрена произвольная письменная форма обращения о внесении изменений в ДТ, предоставленное в таможенный орган заявление может рассматриваться в качестве такого обращения, так как из его содержания и содержания предоставленных документов исходило не только намерение заявителя вернуть излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги, но и соблюсти процедуру возврата путем внесения изменений в ДТ. Заявление содержит в себе обоснование права на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов а также обоснование необходимости внесения изменений в ДТ с указанием их регистрационных номеров.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленные Обществом документы в совокупности позволяли таможне рассмотреть указанное заявление по существу и принять соответствующее обоснованное решение.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции  о том, что оспариваемое бездействие Таможни, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению поступивших в Таможенный орган заявления и обращения и невозврате Обществу излишне уплаченных им сумм таможенных платежей, противоречит нормам таможенного законодательства, регулирующим ставки подлежащих уплате таможенных пошлин, нарушает права и законные интересы Общества.

Суд первой инстанции с учетом указанных разъяснений, в отсутствие спора по сумме и иных препятствий к возврату, восстановил нарушенное право Общества, обязав Таможню возвратить ему из бюджета излишне уплаченные (взысканные) платежи, уплата которых подтверждена материалами дела.

Согласно правовой позиции таможенного органа, изложенной суду апелляционной инстанции, сумма таможенных платежей и налогов,  указанная в резолютивной части обжалуемого решения суда первой инстанции 7135295,35руб., является неправильной, поскольку в указанную сумму входит налог на добавленную стоимость НДС. Балтийской таможней произведен расчет сумм, подлежащих уплате без учета НДС, который составил  6046860,5руб. 

В обоснование своей правовой позиции в указанной части Таможня ссылается на пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", согласно которому  возврат в данном случае налогоплательщику излишне уплаченного налога не должен повлечь на его стороне неосновательное обогащение.

Апелляционный суд находит данную позицию таможенного органа ошибочной. Вопреки  указанным доводам Таможни  о неосновательном обогащении Общества вследствие возврата ему в составе таможенных платежей суммы НДС, заявитель письмом от 11.04.2018 исх.№175 сообщил таможенному органу о том, что в связи со вступлением в силу судебных актов, аналогичных обжалуемому, Общество производит корректировку в бухгалтерской и налоговой отчетности текущих периодов, а сумма возвратного     НДС по каждому из ранее принятых судебных решений восстанавливается и зачисляется в бюджет.

            Данное обстоятельство   подтверждается приложенными к отзыву на апелляционную жалобу Таможни копиями следующих документов: налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года, квитанции ИФНС, выписки из книги продаж о восстановлении НДС за 1 квартал 2018 года, бухгалтерской           справки за 1 квартал 2018 года, письма от 11.04.2018 исх.№175. Указанные документы приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи  268 АПК РФ.

Обжалуемое решение суда по существу спора является правильным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 апреля 2018 года по делу № А56-13114/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

И.Б. Лопато

 И.В. Юрков