АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3368/21

16 июня 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   08 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            16 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Таганрогский ГОСП УФССП России по Ростовской области

о взыскании 

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 11.01.2021 г. (представлена копия диплома о высшем юридическом образовании);

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 18.02.2020 г. (представлена копия диплома о высшем юридическом образовании);

от третьего лица: представитель не явился.

Установил:

некоммерческая организация "Гарантийный фонд Ростовской области" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения 3 602 328,05 руб. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании неосновательного обогащения 3 602 328,05 руб. (денежные средства, полученные Банком после реализации в рамках исполнительного производства предмета залога, принадлежащего ФИО4 и обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору ООО «Процессинговая компания Юг»). В обоснование иска истец указал, что Банк, достоверно зная, что 09.04.2018 торги будут признаны несостоявшимися и, действуя намеренно для достижения такого результата, заявил об отзыве исполнительного листа, что привело к срыву торгов по реализации имущества и утрате истцом возможности получить  удовлетворение своих требований. 

Ответчик, явившийся в судебное заседание, исковые требования не признал, указав, что иск предъявлен необоснованно, а также к ненадлежащему ответчику.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Процессинговая компания Юг» заключен кредитный договор № 

<

***> от 03.07.2015 г. (далее - кредитный договор).

28.04.2017 г. Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» вынесено Арбитражное решение по делу Т/РНД/17/1747 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залоговое имущество ФИО4 (далее - Залогодатель).

10.10.2017 г. исполнительные листы в отношении всех участников сделки, в том числе Залогодателя, предъявлены в Таганрогский ГОСП УФССП России по РО.

Согласно п. 5. ст. 58, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека прекращается в случае, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися.

В п. 3 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В п. 11. Ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» конкретизировано, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается судебным приставом - исполнителем должнику (п. 13 ст. 87 «Об исполнительном производстве»)

В пп. 1 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено право Взыскателя в любой момент исполнительного производства, если взыскание не произведено или произведено частично, потребовать возврата исполнительного документа.

Возврат исполнительного документа на основании заявления взыскателя является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом (пп. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

13.10.2017 г. Таганрогским ГОСП на основании предъявленных исполнительных листов возбуждено сводное исполнительное производство № 103240/17/61076-СВ, в рамках которого осуществлялось погашение задолженности по кредитному договору в размере 30 152 820, 59 руб., расходов по уплате третейского сбора в размере 153 764 руб., госпошлины в размере 500 руб. в том числе, путем обращения взыскания на имущество Залогодателя:

- Квартира, площадью 129,5 кв. м., расположенная по адресу: 

<

...>. (далее - залоговое имущество, предмет залога).

19.02.2018 г. проведенные первые торги в форме аукциона залоговым имуществом признаны Несостоявшимися в виду отсутствия допущенных участников. Повторные торги были назначены на 09.04.2018 г.

05.04.2018, то есть до срока окончания приема заявок по торгам - Банк нарочно сдал в Таганрогский ГОСП ходатайство (исх №06-03/314-1 от 04.04.2018г.) об отзыве исполнительного листа ФС № 017785512 на основании которого осуществлялось взыскание задолженности и обращение взыскания на залоговое имущество.

27.12.2017 г. НКО «Гарантийный Фонд РО» исполнены свои обязательства перед Банком по договору поручительства № 104 от 05.08.2015 г.

02.04.2018 г. Арбитражный суд Ростовской области вынес определение по делу № А53-18375/2017 о процессуальной замене ПАО Сбербанк в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 5 868 583,99 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество на Гарантийный фонд Ростовской области.

24.05.2019 г. исполнительный лист ФС № 017785512 о взыскании с Должника в пользу Банка (в т.ч. за счет реализации предмета залога) 30 152 820,59 руб., повторно  предъявлен Банком в Таганрогский ГОСП. Возбуждено исполнительное производство № 100535/19/61076-ИП. Остаток задолженности по исполнительному листу на момент повторного предъявления составлял 6 042 008,08 рублей.

25.11.2019 г. в рамках исполнительного производства на повторных торгах было реализовано залоговое имущество. Стоимость реализации составила 3 602 328,05 рублей.

Как указал ответчик с учетом превышения суммы задолженности перед Банком (6044976,73 руб., по состоянию на момент возбуждения исполнительного производства) над стоимостью реализации залогового имущества в размере 3 602 328. 05 руб., вся сумма денежных средств, полученных от реализации предмета залога была перечислена судебным приставом-исполнителем в адрес основного залогового кредитора - ПАО Сбербанк.

Исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Банк о взыскании задолженности / обращении взыскания на залог в целях погашения 30 152 820,59 руб.

Постановлением ФССП от 22.10.2019 в рамках исполнительного производства № 100535/19/61076-ИП произведена частичная замена Взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника - Фонд в сумме 5 900 000руб.

В силу требований ст. 364 ГК РФ право Фонда на удовлетворение своего требования в размере 5 900 000руб. может быть реализовано только после полного удовлетворения требований ПАО Сбербанк.

С учетом превышения суммы задолженности перед Банком над стоимостью реализации залогового имущества в размере 3 602 328, 05 руб., вся сумма денежных средств, полученных от реализации предмета залога была перечислена судебным приставом-исполнителем в адрес основного залогового кредитора - ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств Взыскателю осуществляется судебным-приставом-исполнителем в порядке очередности, установленной ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства от реализации предмета залога поступили в Банк в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании действительного исполнительного листа. Решение о порядке реализации заложенного имущества и размере выплаченных Банку как Взыскателю денежных средств принималось судебным-приставом исполнителем.

Истцом заявлены требования о взыскании с Банка неосновательного обогащения в размере денежных средств 3 602 328, 05 руб. полученных от реализации предмета залога в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

Действия ФССП в рамках Исполнительных производств, в том числе по распределению денежных средств, поступивших от реализации предмета залога ФИО4 в установленные законом сроки никем (в т.ч. и Истцом) не оспаривались, доказательства недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя в Исполнительных производствах отсутствуют.

Исполнительное производство № 103240/17/61076-СВ от 13.10.2017 окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению Взыскателя.

Фактически требования иска направлены на признание незаконными действий службы судебных приставов-исполнителей в части порядка окончания исполнительного производства № 103240/17/61076-СВ от 13.10.2017 и порядка распределения денежных средств от реализации предмета залога в рамках № 100535/19/61076-ИП от 24.05.2019.

 В связи с изложенными обстоятельствами рассматриваемые исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова