АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3313/2023

Дело № А06-6184/2022

г. Казань

31 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023

по делу № А06-6184/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» к муниципальному образованию «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» в лице администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному образованию «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» в лице Администрации ЗАТО Знаменск (далее – Администрация, ответчик) о взыскании долга за потребленный природный газ за период с 01.01.2019 по 28.02.2022 в сумме 2 077,66 руб. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 1 805,16 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 738 руб.; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, просит решение суда первой инстанции от 01.11.2022 и постановление апелляционного суда от 02.02.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в исковой период в спорном жилом помещении никто не проживал, газ не использовался, взыскание задолженности за газоснабжение указанного жилого помещения влечет за собой незаконное обогащение истца за счет средств бюджета ЗАТО Знаменск; кроме того, указывает на пропуск истцом срока исковой давности. 

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» осуществляет поставку сетевого природного газа в жилое помещение по адресу: 416550, 

<

...>, ком. 218.

Собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование «ЗАТО Знаменск Астраханской области», что сторонами не оспаривается.

Поставка газа в вышеуказанное жилое помещение осуществлялась истцом надлежащим образом.

Между тем, ответчик оплату газа своевременно и в полном объеме не производил, в результате чего за период с 01.01.2019 по 28.02.2022 образовалась задолженность в сумме 2 077,66 руб.

Расчет объема поставленного газа истцом произведен исходя из норматива потребления газа (в отсутствие прибора учета газа).

С целью досудебного порядка урегулирования спора, ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» направило в адрес ответчика претензию от 01.04.2022 № 30-25/3526 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате газоснабжения явилось основанием обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 69?ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее - Правила № 549), исходили из доказанности истцом факта поставки газа на объект ответчика и объективной возможности пользования коммунальным ресурсом при отсутствии доказательств его оплаты.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положения статьи 18 Федерального закона № 69?ФЗ, поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом положением статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Сторонами не оспаривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, ком. 218, находится в муниципальной собственности муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области».

Судами установлено, что данное жилое помещение в заявленный исковой период не было оборудовано индивидуальным прибором учета газа.

Доказательства наличия прибора учета ответчиком также не представлены.

Поскольку в спорный период муниципальное помещение было свободно от регистрационного учета и проживания граждан, суды признали обоснованным расчет задолженности за поставленный газ, исходя из количества собственников жилого помещения, а именно, применительно к обстоятельствам настоящего спора, единственного собственника - муниципального образования.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2019 по 28.02.2022.

В соответствии с положениями статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика образовалась за период с 01.01.2019 по 28.02.2022; исковое заявление подано истцом 18.07.2022 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Астраханской области).

С учетом направления претензии и установленного законом срока оплаты поставленного коммунального ресурса суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с января по май 2019 года.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что размер задолженности за период с июня 2019 года по февраль 2022 года, исходя из количества собственников жилого помещения (1), составил 1 805,16 руб.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Довод ответчика о том, что взыскание долга за газоснабжение с собственника - юридического лица влечет незаконное обогащение истца за счет средств бюджета ЗАТО Знаменск со ссылкой на то, что жилое помещение было свободным от проживания, а потому в заявленный в исковой период газ не использовался, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку достоверных доказательств в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела не представлено, при этом обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на собственнике.

Апелляционным судом также указано, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 32 Правил № 549).

Таким образом, собственник жилого помещения, зная о том, что в спорном жилом помещении с 01.01.2019 никто не проживает, вправе был приостановить подачу газа, обратившись к истцу с соответствующим заявлением в порядке, установленном пунктом 49 Правил № 549, однако не сделал этого.

При таких обстоятельствах, установив, что в исковый период в спорном помещении отсутствовали постоянно и временно проживающие граждане, при этом в отсутствие индивидуального прибора учета в исковой период в жилое помещение осуществлялась поставка коммунального ресурса - природного газа, что обуславливает возможность его отбора, суды пришли к правомерному выводу о необходимости расчета объема коммунальных услуг по нормативу с учетом количества собственников такого помещения.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Разрешая спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 ? 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А06-6184/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.А. Кормаков

 

                                                                                              И.В. Арукаева