АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2062/2022

г. Оренбург

06 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       29 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        06 июля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации муниципального образования Подольский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения №613 от 21.12.2021 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, обязании заключить договор аренды.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности от 23.12.2021.

Заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к администрации муниципального образования Подольский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области  (далее – заинтересованное лицо, администрация МО Подольский сельсовет) о признании незаконным решения №613 от 21.12.2021 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:14:0000000:2676, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения и обязании заключить договор аренды земельного участка сроком на 49 лет.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что арендует у собственников земельных паев и на протяжении длительного времени с 2009 года использует земельный участок сельскохозяйственного назначения. 03.11.2021 администрация МО Подольский сельсовет зарегистрировала право собственности на него, после чего заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, между тем заинтересованное лицо необоснованно отказало в предоставлении земельного участка по причине отсутствия порядка подтверждения фактического использования земельного участка.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве на заявление и дополнениях к нему ссылается на то, что факт использования земельного участка должен быть подтвержден в судебном порядке, также указывает на то, что от иных лиц заявления о предоставлении спорного земельного участка не поступали.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

За администрацией МО Подольский сельсовет с 03.11.2021 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:14:0000000:2676, который образован путем выдела доли в праве общей собственности.

03.12.2021 администрация МО Подольский сельсовет разместила в газете «Красногвардеец» объявление о возможности предоставления земельного участка в собственность либо аренду лицам, использующим данный земельный участок без проведения торгов.

16.12.2021 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Заинтересованное лицо направило заявителю решение №613 от 21.12.2021 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:14:0000000:2676 по причине отсутствия порядка подтверждения фактического использования земельного участка.

Считая отказ заинтересованного лица в заключении договора аренды земельного участка незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.

Подп. 12 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон "101-ФЗ).

Таким образом, порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения крестьянскому (фермерскому) хозяйству установлен Законом №101-ФЗ.

На основании пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение 6 месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15% его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3% его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Выделенные в счет муниципальных долей участки подпадают под действие пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, которым установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных земельных долей.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5(2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 по делу N 308-КГ17-7961 указано, что условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Из буквального толкования положения п. 5.1 ст. 10 Закона N 101-ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как и не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Таким образом, в целях применения положений п. 5.1 ст. 10 Закона N 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. Длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности также могут быть приняты во внимание судом при оценке добросовестности заявителя и наличии у него права на льготное оформление земельного участка.

Однако следует отметить, что порядок предоставления земли по правилам приведенной нормы права не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы п. 5.1 ст. 10 Закона N 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Разрешение спора о заключении договора купли-продажи или аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на основании п. 5.1 ст. 10 Закона N 101-ФЗ связано с проверкой соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать, в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 по делу N 308-КГ17-7961, А32-19029/2016).

В качестве доказательств надлежащего и фактического  использования земельного участка заявителем представлены: протокол общего собрания собственников земельных долей от 16.01.2009, которым зафиксирован факт принятия решения, в том числе  о выделении в аренду заявителю земельных участков для использования по назначению, справка заинтересованного лица от 22.06.2022 об использовании земельного участка в 2020, 2021, 2022 годах, сведения об итогах посевов в 2020, 2021, 2022 годах.

Таким образом, факт добросовестного использования земельного участка заявителем подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Доказательств того, что заявитель при использовании земельных участков, входящих в состав общедолевой собственности, действовал  недобросовестно и противоправно, материалы дела не содержат и заинтересованным лицом не представлено.

Из материалов дела также следует, что иные лица к заинтересованному лицу с заявлениями о предоставлении земельного участка не обращались.

Поскольку материалами дела подтвержден факт добросовестного использования заявителем спорного земельного участка до регистрации права муниципальной собственности на него, суд приходит к выводу о наличии у заявителя права на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности решения администрации Подольский сельсовет, изложенного в письме №613 от 21.12.2021,  об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером 56:14:0000000:2676.

Суд считает необходимым обязать администрацию Подольский сельсовет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2.

В порядке ст. 110 АПК РФ с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным решение  Администрации муниципального образования Подольский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, изложенное в письме №613 от 21.12.2021,  об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером 56:14:0000000:2676. 

Обязать Администрацию муниципального образования Подольский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2.

Взыскать с Администрации муниципального образования Подольский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области  в пользу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Третьяков