Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-25212/18

19 июня 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Е.Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "МАША И МЕДВЕДЬ"

к Ип ФИО2 Б.

о защите прав на товарные знаки и произведение искусства

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАША И МЕДВЕДЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО2 о взыскании:

- компенсации за нарушение прав на товарный знак № 505856 в размере 30.000 рублей.

- компенсации за нарушение прав на товарный знак № 505857 в размере 30.000рублей

- компенсации за нарушение прав на товарный знак № 505916 в размере 30.000 рублей 

- компенсации за нарушение прав на произведение искусства  - рисунок «Маша»  в размере 30.000 рублей

- компенсации за нарушение прав на произведение искусства  - рисунок «Медведь»  в размере 30.000 рублей

- расходы на приобретение вещественных доказательств в размере 350 рублей

- расходы на почтовое отправление в размере 224 рубля

- расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

О принятии иска к рассмотрению были извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению  спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. 

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил.

«14» сентября 2017 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. 

В торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...> (ТЦ «Европа»), предлагался к продаже и был реализован товар «купальник».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. 

В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный и кассовый чек, с реквизитами ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками:

- по свидетельству № 505856 «Маша», дата регистрации 07.02.2014, срок действия до 14.09.2022 г. (приложение №14);

-  по свидетельству № 505857 «Медведь», дата регистрации 07.02.2014, срок действия до 14.09.2022 г. (приложение №15);

-  по свидетельству №505916 «надпись Маша и Медведь», дата регистрации 07.02.2014, срок действия до 05.05.2022 г. (приложение №16);

На товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/ переработкой произведений изобразительного искусства:

-  рисунка «Маша» на основании лицензионного договора № ЛД-1/2010 от 08 июня 2010 года (приложение №18);

-  рисунка «Медведь» на основании лицензионного договора № ЛД-1/2010 от 08 июня 2010 года (приложение №19).

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была «05» февраля 2018 г. направлена ответчику Претензия № 18983.

Однако, данное обращение оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 Кодекса авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное по существу правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П "О проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Как  следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на персонажи "Маша" и "Медведь", товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 505856, N 505857, N 505916.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В данном случае суд учитывает, что ответчик допустил нарушение прав истца впервые; нарушение не является грубым, т.к. факт продажи контрафактного товара является единичным; ответчик не специализируется на торговле контрафактными товарами и не является их производителем; нарушение допущено ответчиком по неосторожности, в результате оказания недостаточного внимания к формированию ассортимента предлагаемых к продаже товаров; возможные убытки истца от допущенного ответчиком нарушения являются крайне незначительными, т.к. могут быть соизмерены только с той прибылью, которую истец получил бы легальным порядком от реализации аналогичного товара.

Кроме того, суд учитывает, что в качестве объекта нарушения истцом указан и представлен в материалы дела товар стоимостью 350 рублей, все спорные объекты размещены на одном товаре; стоимость товара не является значительной; при просмотре видеозаписи не усматривается предложения к продаже иных объектов с размещенными на них товарными знаками, являющимися предметом настоящего спора; доказательства повторности, неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений и их грубого характера в материалы дела не представлено.

В связи с этим, имущественные потери истца явно несоразмерны заявленной истцом компенсации.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер компенсации до 10.000 рублей за каждое заявленное нарушение, что в свою очередь является основанием для удовлетворения исковых требований частично.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., а так же почтовых расходов в сумме 224 руб. и расходов на приобретение контрафактного товара в сумме 350 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что судебные расходы по оплате выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, а так же расходы за приобретение товара являются фактически понесенными и разумными.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 561 от 23.09.2014 уплачена государственная пошлина в размере 9.000 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя  ФИО2, ОГРНИП 309621533800150, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», ОГРН 

<

***>:

- компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 505856 в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

- компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 505857 в размере 10.000 (десять тысяч) рублей

- компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 505916 в размере 10.000 (десять тысяч) рублей 

- компенсацию за нарушение прав на произведение искусства  - рисунок «Маша»  в размере 10.000 (десять тысяч) рублей

- компенсацию за нарушение прав на произведение искусства  - рисунок «Медведь»  в размере 10.000 (десять тысяч) рублей

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

- расходы на приобретение вещественных доказательств в размере 350 (триста пятьдесят) рублей

- расходы на почтовое отправление в размере 224 (двести двадцать четыре) рубля

- расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 (двести) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», ОГРН 

<

***>, из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7.000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                Г.А. Гарькушова