﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7274/2019

21 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Балаев К.К. (доверенность от 13.01.2020)

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35697/2019)  АО "СУДОМЕХ САПЛАЙ"

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 16.10.2019 по делу № А42-7274/2019 (судья  Варфоломеев С.Б.), принятое 

 

по заявлению  АО "СУДОМЕХ САПЛАЙ"

к  Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области

 

о признании, 

установил:

Акционерное общество «Судомех Саплай» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области (далее – Министерство)  от 21.12.2018 № 592  об утверждении отрицательного заключения  государственной экспертизы проекта освоения арендуемого Обществом лесного участка. 

            Решением от 16.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

             В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая, что  возведением ограничительных сооружений Обществом нарушения   ст. 11 Лесного кодекса РФ не допущены, данные ограждения возведены еще  в 2016 году, правомерность из возведения подтверждалась   утверждением  Министерством приказом от 30.05.2016 № 213 положительного заключения  проекта, предусматривающего наличие данных ограждений.

Министерство возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела,  между Комитетом по лесному хозяйству Мурманской области (арендодатель) и Обществом (арендатор)  заключен  договор от 02.12.2008 № 59  аренды лесного участка  площадью 4 га Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества с кадастровым номером 51:00:000000:0002, расположенного в Кольском районе Мурманской области, квартал 108, выделы 26, 31, 47, для осуществления рекреационной деятельности сроком на 47 лет до 01.12.2055.

  Общество  обратилось  в Министерство  с заявлением  от   28.11.2018 о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов  в отношении арендуемого лесного участка.

            Приказом Министерства от 21.12.2018 № 592 утверждено отрицательное заключение представленного проекта,  согласно которому в таблицу № 10 раздела 4, таблицы №№ 35, 37 раздела 7 этого проекта включены две ограничительные перекладины (автоматические шлагбаумы) длиной 4 метра каждая, а в графе 7 указанных таблиц (№№ 10, 35) обозначена цель (характеристика) данных объектов – для ограничения проезда техники на береговую полосу, что противоречит ст. 11 Лесного кодекса РФ.

            Полагая данный приказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно статье 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 N 496 (далее - Порядок N 496), предусмотрено, что экспертиза проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 данного Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3, 7 Порядка N 496).

Согласно пунктам 9, 10 Порядка N 496 результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом.

Положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Статья 41 ЛК РФ устанавливает, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1). При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 2).

Объекты, возведение которых допускается для осуществления рекреационной деятельности, определены пунктом 6 Перечня N 849-р, в которой не  включена возможность возведения  ограждений, шлагбаумов и иных ограничивающих проезд сооружений.

В силу статьи 11 ЛК РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов (часть 1). Пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами (часть 4). Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения: 1) пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах; 2) безопасности граждан при выполнении работ (часть 5). Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных названным Кодексом (часть 8).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд  первой   инстанции  пришел к  обоснованному выводу о том, что размещение предусмотренного проектом освоения лесов на спорном лесном участке ограждения противоречит лесному законодательству и целям использования лесного участка, поскольку препятствует гражданам свободно и беспрепятственно пребывать в лесах, выполнено не в целях охраны лесопарковой зоны, обеспечения пожарной и санитарной безопасности в лесах, а также безопасности граждан при выполнении каких-либо работ и не является объектом, предусмотренным пунктом 6 Перечня N 849-р.

Вопреки доводам Общества утвержденное приказом Министерства    отрицательное заключение экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов соответствует ЛК РФ, Порядку N 496.

С учетом изложенного суд первой инстанции  правомерно отказал  в удовлетворении заявленных Обществом требований, отклонив ссылку  Общества  на то, что ранее Министерство допускало наличие спорных ограждений (ограничительных перекладин) путём утверждения приказом от 30.05.2016 № 213 положительного заключения по Проекту освоения лесов от 2014, поскольку законность данного заключения не  оценивается  в рамках настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 16.10.2019 по делу №  А42-7274/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

 Е.В. Жиляева