АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3294/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173009, 

<

...>)

к муниципальному образованию ФИО1 муниципальный район в лице Администрации Окуловского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 174350, 

<

...>)

при участии

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию ФИО1 муниципальный район в лице Администрации Окуловского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 5 253 руб. 22 коп., из которых 3 227 руб. 50 коп. - задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.05.2021 по 11.04.2022 по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, 416 руб. 67 коп. - задолженность по оплате выполненных мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии в апреле 2022 года, 1 609 руб. 05 коп. - пени, рассчитанные за период с 11.07.2021 по 28.05.2024, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 100 руб. почтовых расходов.

Определением от 21.06.2024 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 17.07.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09 сентября 2024 года на 10 час. 30 мин., суд обязал стороны провести совместный осмотр спорного жилого помещения с целью проверки наличия подключения данного объекта к электрическим сетям, установленного прибора учета электрической энергии (при наличии прибора учета электрической энергии представить информацию о его марке и номере, дате поверки, последних показаниях прибора учета), а также отсутствия проживающих граждан; копию совместного акта осмотра заблаговременно представить в арбитражный суд.

До судебного заседания истец представил в суд в электронном виде ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал, что в ходе осмотра зафиксированы показания индивидуального прибора учета и произведен перерасчет потребленной электроэнергии, в связи с чем просил взыскать с ответчика 416 руб. 67 коп. задолженности за введение режима ограничения потребления электроэнергии, 2000 руб. расходов по госпошлине и 128 руб. 16 коп. почтовых расходов; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Также истцом представлены акт совместного осмотра от 15.08.2024, фото к осмотру.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, представленные истцом ходатайство об уточнении исковых требований и приложенные к нему документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что уточненные Обществом исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  жилое помещение    с кадастровым номером 53:12:0931001:244 общей площадью 46,7 кв.м., расположенное по адресу: Новгородская область, р-н ФИО1,с/п Боровёнковское, 

<

...> (далее – жилое помещение), принадлежит на праве собственности муниципальному образованию ФИО1 муниципальный район, что подтверждается записью в ЕГРН от 25.06.2015 № 53-53/005-53/312/002/2015-250/2 (л.д.45-46).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении вышеуказанного жилого помещения был заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № 

<

***>. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По лицевому счету № 

<

***> жилого помещения числится задолженность за потребленную электроэнергию в размере 3 277 руб. 50 коп. за период с 01.05.2021 по 11.04.2022, за введение режима ограничения потребления электроэнергии по акту от 12.04.2022 в сумме 416 руб. 67 коп. и неустойки в размере 1609 руб. 05 коп., начисленной за период с 11.07.2021 по 28.05.2024.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.03.2024 № 01-05/9033 о необходимости погашения задолженности по данному помещению в сумме 4459,45 руб.,  оставлена последним без удовлетворения (л.д.18-20).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено, что жилое помещение является муниципальной собственностью, при этом доказательств его закрепления за каким-либо муниципальным предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве либо предоставления в пользование гражданам по договору социального найма в спорном периоде в деле не имеется.

Учитывая изложенное, Администрация  в силу закона должна нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальной услуге по электроснабжению.

В ходе судебного разбирательства сторонами 15.08.2024 проведен совместный осмотр жилого помещения по адресу: 

<

...>, и установлено, что двухкомнатная квартира расположена на 1 этаже и является пустующей. Жилое помещение оборудовано прибором учета СО-ЭУ № 1040629,  2004 года выпуска, контрольные показания на 15.08.2024 – 046356. Электропроводка частично отсутствует, на момент осмотра электропотребление отсутствует (л.д.63-77).

По результатам осмотра истец уменьшил заявленные требования и просил взыскать с ответчика лишь 416 руб. 67 коп. задолженности за введение ограничения режима потребления электроэнергии по акту от 12.04.2022 (л.д.13, 62).

Уточненные требования были приняты судом.

Согласно части 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) ограничение режима потребления вводится при наступлении такого обстоятельства, как нарушение потребителем своих обязательств, выразившегося, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу пункта 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 Правил № 442, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой  с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором пункта 20 Правил № 442, не может превышать 10000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей)(абзац четвертый пункта 20 Правил № 442).

В силу статей 15, 547 ГГК РФ сторона, нарушившая обязательство по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, то есть расходы, которые другая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что Общество имеет право требовать с Администрации компенсацию расходов, понесенных на оплату действий, совершенных исполнителем по введению ограничения режима электропотребления, поскольку ограничение режима потребления электрической энергии, а также несение Обществом в связи с этим затрат в заявленном размере документально подтверждены, доказательства оплаты Администрацией понесенных Обществом затрат не представлены. Соблюдение Обществом и ООО «ИнфоЭнергоЦентр» (исполнитель) порядка введения ограничения подачи электроэнергии и наличие оснований для этого ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил (л.д.12-17).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 416 руб. 67 коп. в возмещение расходов за введение ограничения режима потребления электроэнергии,  является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Обществом уплачена госпошлина в размере 2000 руб. (л.д.9).  Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 128,16 руб., связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и претензии (л.д.19-20, 36-37).

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, но не от оплаты судебных расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине и 128,16 руб. в возмещение почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования ФИО1 муниципальный район в лице Администрации Окуловского муниципального района (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>) 416 руб. 67 коп. задолженности по оплате выполненных мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии,  2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 128 руб. 16 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

И.Н. Деменцова