АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7896/2018

г. Чебоксары

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307213803100014) 

к административной комиссии при администрации города Шумерля, администрации города Шумерля

о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 27.06.2018 № 70 и от 27.06.2018 № 81,  

при участии:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 12.11.2018,

от административной комиссии при администрации города Шумерля –                    ФИО4 по доверенности от 18.07.2018 №311,

от администрации города Шумерля – не было, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО2, предприниматель или заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии при администрации города Шумерля, администрации города Шумерля (далее – администрация г. Шумерля) о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2018 № 81 о привлечении заявителя  к административной ответственности по части 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии               со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.09.2018 в соответствии с пунктом 2 части 5                  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению дело по общим правилам административного судопроизводства и на основании частей 5 и 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена к участию в деле                № А79-7896/2018 в качестве соответчика администрация города Шумерля.   

Определением суда от 14.11.2018 дела № А79-7896/2018 и №А79-7897/2018  были объединены в одно производство, поскольку вышеназванные дела являются однородными,  между одними и теми же лицами, связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, а также в связи с оспариванием однородных постановлений о привлечении заявителя  к административной ответственности по части 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп., которому присвоен №А79-7896/2018.

26 ноября 2018 года в арбитражный суд от администрации города Шумерля поступили дополнения к отзыву.

11 декабря 2018 года в арбитражный суд от свидетеля ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела без ее  участия, в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом, указав, что  выехать за пределы города Шумерля не имеет возможности.  

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 в судебном заседании 12.12.2018 просил суд признать незаконными и отменить постановления                           от 27.06.2018 № 70 и № 81 по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениям к нему. 

Представитель административной комиссии при администрации города Шумерля в судебном заседании 12.12.2018 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Администрация г. Шумерля, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своего представителя в суд не направила, в связи, с чем дело рассматривается без ее участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 11 часов 10 минут 19 декабря 2018 года.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании 19.12.2018 поддержали ранее изложенные доводы.

Администрация г. Шумерля, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своего представителя в суд не направила, в связи, с чем дело рассматривается без ее участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.06.2018 должностным лицом административной комиссии при администрации города Шумерля было выявлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществлялась розничная торговля овощами и фруктами в неустановленном месте по адресу: 

<

...> возле магазина «Овощи фрукты», что является нарушением части 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».  

По выявленному факту 09.06.2018, должностным лицом административной комиссии при администрации города Шумерля в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 был составлен протокол № 47 об административном правонарушении по части 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».  

Постановлением о назначении административного наказания от 27.06.2018 № 70 индивидуальный предприниматель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

14 июня 2018 года должностным лицом административной комиссии при администрации города Шумерля было выявлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществлялась розничная торговля овощами и фруктами в неустановленном месте по адресу: 

<

...> возле магазина «Овощи фрукты», что является нарушением части 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».  

По выявленному факту 14.06.2018, должностным лицом административной комиссии при администрации города Шумерля в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 был составлен протокол № 52 об административном правонарушении по части 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Постановлением о назначении административного наказания от 27.06.2018 № 81 индивидуальный предприниматель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

В вышеуказанных постановлениях указано, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в  нарушение части 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» осуществлял торговлю овощами и фруктами в нестационарном торговом объекте на земельном участке находящегося в муниципальной собственности по адресу: 

<

...> возле магазина «Овощи фрукты», с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органами местного самоуправления.

Не согласившись с указанными постановлениями, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 35 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» установлена административная ответственность за размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики или муниципальной собственности, с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органами местного самоуправления, в виде  предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В Схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Шумерля на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденную постановлением администрации города Шумерля от 22.12.2015 № 1076 под пунктом 1.25 была включена Площадка от пересечения ул. Маршала Жукова - ул. Щербакова (четная сторона) - Базарного переулка (четная сторона) - западного входа в Ярмарку «Центральная».

Постановлением администрации города Шумерля от 29.12.2017 № 985 в Схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Шумерля на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденную постановлением администрации города Шумерля от 22.12.2015 № 1076, внесены изменения в части исключения пунктов 1.40 - 1.43 (размещение нестационарных торговых объектов по улице Щербакова от ул. М. Жукова до пересечения с пл. Базарная и по пл. Базарная до пересечения с ул. К.Маркса).

Установка торгового киоска по улице Щербакова от ул. М. Жукова до пересечения с пл. Базарная и по пл. Базарная до пересечения с ул. К.Маркса г. Шумерля без соответствующего разрешения образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях Чувашской Республики». 

Однако, суд считает, что административным органом нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Суд признает обоснованными доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в вынесении протокола об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о совершении указанного процессуального действия.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения                       (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе   (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа               от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

По смыслу приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя. 

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Протокол представляет собой документ, фиксирующий факт нарушения действующего законодательства, допущенного, по мнению сотрудника контролирующего органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности.  При этом протокол может быть составлен только в присутствии лица, в отношении которого он составляется (в присутствии уполномоченного представителя юридического лица), либо без его присутствия, но при условии обязательного извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.   Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте и составления протокола (вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении), является существенным процессуальным нарушением.

Из материалов дела следует, что протокола об административных правонарушениях от 09.06.2018 № 47 и от 14.06.2018 № 52 составлены в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2

Доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления указанных протоколов об административных правонарушениях                     в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены.

Сведений о каком-либо способе извещения индивидуального предпринимателя ФИО2 о месте и времени составления указанных протоколов об административных правонарушениях, а также на рассмотрение дел об административных правонарушениях материалы настоящего дела не содержат.

Довод представителя административного органа об отказе индивидуального предпринимателя ФИО2 от подписания протоколов об административных правонарушениях не подтверждены какими-либо доказательствами.

Доводы представителя административного органа изложенные в отзыве от 11.12.2018 также отклоняются арбитражным судом, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, административным органом существенно нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности, что повлекло невозможность для индивидуального предпринимателя ФИО2 в полной мере воспользоваться правами, предоставленными законом лицу при решении вопроса о составлении протоколов об административных правонарушениях.

Указанное процессуальное нарушение суд признает существенным и                    неустранимым в процессе рассмотрения дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые вызваны данными нарушениями, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом установлено, что административном органом не соблюдена процедура привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2                   к административной ответственности. Допущенные административным органом нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 № 01АП-2176/2018 по делу                  № А79-11297/2017. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах заявление индивидуального предпринимателя ФИО2  подлежит удовлетворению, постановления административной комиссии при администрации города Шумерля о назначении административного наказания от 27.06.2018 № 70 и от 27.06.2018 № 81 следует признать незаконными и отменить.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконными и отменить постановления административной комиссии при администрации города Шумерля о назначении административного наказания от 27.06.2018 № 70 и от 27.06.2018 № 81. 

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей -пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики -  Чувашии  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          А.А. Афанасьев