Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3317/2024

г. Рязань

26 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.С. (29.05.2025), секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Великановой Д.В. (10.06.2025),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ходынинский мясокомбинат" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, лит. А, помещ. 2) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Таурас" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Киров), ФИО2 (г. Рязань),

о взыскании задолженности по договору поставки от 15.02.2024 № 19-02-2024-НФ в размере 139 488 руб., неустойки за период с 19.02.2024 по 04.09.2024 в размере 41 706 руб. 91 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения),

в судебном заседании был объявлен перерыв с 29.05.2025 по 10.06.2025, после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 17.04.2025, 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 14.02.2023 (участвовала в судебном заседании 29.05.2025), 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ходынинский мясокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Таурас" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 15.02.2024 № 19-02-2024-НФ в размере 165 642 руб., неустойки за период с 18.02.2024 по 11.04.2024 в размере 8944 руб. 56 коп.

Определением суда от 18.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.05.2024 в материалы дела от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении размера исковых требований в части неустойки до суммы 14 079 руб. 57 коп. за период с 19.02.2024 по 13.05.2024. Указанное уточнение размера исковых требований судом принято.

Определением от 13.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

04.09.2024 в электронном виде от истца поступило заявление на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 139 488 руб., неустойку в размере 27 758 руб. 11 коп. Указанное уточнение исковых требований судом принято.

19.12.2024 от истца, в порядке ст. 49 АПК РФ, поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 139 488 руб., неустойку в размере 41 706,91 руб., неустойку, начиная с 14.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы долга. Указанное уточнение исковых требований судом принято.

Определением от 26.12.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Киров), ФИО2 (г. Рязань)

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика (после перерыва) и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

15.02.2024 между обществом с ограниченной ответственностью "Ходынинский мясокомбинат" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Таурас" (Покупатель) заключен договор поставки № 19-02-2024-НФ, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателю Товары, указанные в товаросопроводительных документах (п.5.2 Договора.), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора.

Товар передается Покупателю в ассортименте и количестве, согласованные Сторонами в товарных накладных или универсальных передаточных документах (УПД) отдельными партиями в соответствии с его заказами в течение срока действия настоящего Договора. Общую сумму Договора составляет сумма всех поставок, произведенных Поставщиком в адрес Покупателя в рамках настоящего Договора. По желанию Сторон может быть оформлена спецификация. Срок поставки - 5 рабочих дней с момента предоплаты (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1., 2.1.1 Покупатель обязан уплатить Поставщику стоимость Товара, исходя из цены, включая НДС, на основании выставляемых Поставщиком счетов. При отсутствии счета, Покупатель имеет право произвести оплату по товарной накладной или УПД (если в Спецификации будет предусмотрена отсрочка платежа). Оплата производится на условиях 100% предоплаты, на основании выставленного Поставщиком счета.

Истец пояснил, что во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 139 488 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 18.02.2024 № НФ-847, универсальным корректировочным документом от 26.02.2024 № НФ-980.

Претензия истца от 21.02.2024 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 15.02.2024 № 19-02-2024-НФ, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец пояснил, что во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 139 488 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 18.02.2024 № НФ-847, универсальным корректировочным документом от 26.02.2024 № НФ-980.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на ненадлежащее качество поставленного товара.

Согласно универсальному передаточному документу от 18.02.2024 № НФ-847 истец передал ответчику товар (субпродукт заморож. свиной, голова) на сумму 165 642 руб.

В силу пункта 4.1. договора приемка товара по количеству, качеству (видимые недостатки товара - недостатки товара, которые можно обнаружить путем визуального осмотра товара без вскрытия целостной упаковки/тары) осуществляется в момент передачи Товара Поставщиком Покупателю. Товар считается принятым в количестве, указанном в товарной накладной. Подписание УПД Покупателем (его уполномоченным представителем), означает отсутствие претензий у Покупателя к количеству и внешнему виду товара, ассортименту.

Претензии в отношении скрытых недостатков качества Товара (скрытые недостатки -недостатки, которые нельзя обнаружить без вскрытия целостной упаковки/тары), которые невозможно обнаружить при приемке предъявляются Покупателем не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты Поставки Товара при условии соблюдения Покупателем условий хранения, транспортировки и реализации товара. О выявленных недостатках Покупатель уведомляет Поставщика незамедлительно посредством электронной почты с приложением доказательств, подтверждающих суть претензии (фото/видеоматериалы, на которых недостатки представлены крупным планом) для вызова представителя Поставщика для составления соответствующего акта. В случае неявки Поставщика для составления акта в указанный срок, Покупатель составляет акт и направляет указанный акт Поставщику. Покупатель обязан приложить к акту фотографии или документы, подтверждающие недостатки Товара. В случае отсутствия фотографий или документов, подтверждающих недостатки Товара, акт о выявленных недостатках Поставщиком не принимается. В случае, если в течение 5 (пяти) календарных дней с момента передачи товара Покупателю, претензий по качеству (по скрытым недостаткам) не предъявлено, Товар считается принятым Покупателем по качеству без замечаний. В случае доставки Товара Покупателю силами Поставщика покупатель должен доказать соблюдение им оговоренных условий хранения Товара, Поставщик должен доказать соблюдение им оговоренных условий транспортировки Товара (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 4.4 договора Покупатель не вправе использовать товар, по которому заявлена претензия, без письменного согласия Поставщика, Покупатель обязан принять такой товар на ответственное хранение. В противном случае претензия Поставщиком не принимается, и товар считается принятым в согласованном количестве и надлежащего качества.

В соответствии с порядком, предусмотренным договором, ответчик произвел приемку товара без вскрытия целостной упаковки/тары.

В претензии от 21.02.2024 ответчик уведомил истца о скрытых недостатках товара и просил направить представителя для составления акта о выявлении скрытых недостатков поставленного товара в течение 3-х дней с момента получения настоящего письма, указав на то, что принимает товар на ответственное хранение на срок не более 10 календарных дней.

В ответе на претензию истец сообщил, что не готов направить представителя для составления акта, выразив согласие на использование покупателем товара (не более 500 кг.) для установления возможности его использования в производстве.

Ответчик пояснил, что по просьбе и с письменного согласия поставщика дефростировал 500 кг товара, который оказался испорченным.

Ответчик сообщил об этом истцу, после чего общество с ограниченной ответственностью "Ходынинский мясокомбинат" направило в адрес покупателя корректировочный счет-фактуру № НФ-980 от 26 февраля 2024 года, согласно которой сумма поставленного товара была уменьшена на 26 154 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456, пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, и качество которого соответствует условиям договора.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

При этом покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Во исполнение условий договора ответчик в пятидневный срок с даты поставки товара уведомил истца о скрытых недостатках товара и просил направить представителя для составления акта о выявлении скрытых недостатков поставленного товара, приложив фотоматериалы.

Истец в нарушение порядка, установленного пунктом 4.3 договора, своего представителя для составления соответствующего акта не направил.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что ответчиком приемка продукции произведена в соответствии с условиями договора, следовательно, факт поставки некачественной продукции подтвержден надлежащими доказательствами.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2024 по делу №А54-3920/2022.

Представитель ответчика пояснил, что указанный товар ненадлежащего качества ответчиком не использовался и находится по адресу: 

<

...>, где можно оценить его наличие, поскольку срок ответственного хранения закончился.

Определением от 29.04.2025 суд предложил сторонам провести совместный осмотр товара, находящегося по адресу: 

<

...>, с составлением акта осмотра. Осмотр провести с фото- и видеофиксацией. 

Истец требования, указанные в определении суда от 29.04.2025 не исполнил, своего представителя на осмотр не направил, что подтверждается подписанным представителями ответчика в одностороннем порядке актом осмотра и представителем истца не оспаривалось в судебном заседании.

Проведение по делу судебной экспертизы невозможно в силу специфики товара (свиные головы) и завершение срока ответственного хранения указанного товара у ответчика в холодильных установках.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая то обстоятельство, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества, истцом не произведено восполнение поставки бракованной продукции, правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности отсутствуют.

Наличие ветеринарных свидетельств на поставленный товар не свидетельствует о безусловном соблюдении требований к качеству поставленного товара, не свидетельствуют о том, что до ответчика товар дошел без изменения его качества.

Требование о взыскании неустойки являются акцессорными, в силу чего также не подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом рассмотрен и отклонен, поскольку из поведения сторон не следовала возможность внесудебного урегулирования спора.

Суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос мирного урегулирования спора, однако мирное урегулирование спора не было достигнуто между сторонами.

 Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Принимая меры для примирения сторон, арбитражный суд не может обязать сторону заключить мировое соглашение. Мировое соглашение заключается сторонами и лишь утверждается судом. Понуждение к заключению мирового соглашения не допускается в силу статьи 421 ГК РФ. Поскольку из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность о заключении мирового соглашения, суд рассматривал спор по существу по представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной полшины относятся на истца. Излишне перечисленная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ходынинский мясокомбинат" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, лит. А, помещ. 2) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 220 руб., перечисленную по платежному поручению №204 от 11.04.2024. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.В. Колбасова