АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9086/2021

г. Архангельск

21 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года  

Решение в полном объёме изготовлено 21 сентября 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Мониторинговый центр "Витязь" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Ломоносова, дом 42а, офис 211)

к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164509, г.Северодвинск, Архангельская область, пр Машиностроителей, дом 12)

о взыскании 831 597 руб. 06 коп.,

без участия в заседании представителей сторон – не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Мониторинговый центр "Витязь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (далее – ответчик) о взыскании 831 597 руб. 06 коп. задолженности по договору подряда № 610/26-167 от 25.12.2020.

             Ответчик  отзыв на иск не представил. 

Стороны своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.  

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. 

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 25.12.2020г. заключен договор подряда № 610/26-167. По условиям заключенного договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить монтаж системы видеонаблюдения и тревожной сигнализации в гостиницах для производственных нужд  по ул. Октябрьская 47 и Ченслера 17.  

Стоимость работ по договору составила 1 187 995 руб. 80 коп. (пункт 3.1). 

В силу пункта 4.2. договора заказчик производит оплату за выполненные работы в течение 15  календарных дней  на основании  акта приемки  выполненных работ КС-2 и справки по форме КС-3, акта о приемке  объекта в эксплуатацию, комплекта исполнительной документации.  

Установлено, что работы по договору подрядчиком выполнены,  что подтверждается  актом № 2447 от 02.04.2021г. на сумму 1 187 995 руб. 80 коп., подписанным заказчиком без возражений.  

Поскольку  заказчик в установленный договором срок выполненные работы не оплатил, подрядчик обратился к нему с претензией от 20.05.2021г., в которой требовал оплаты выполненных работ. 

Поскольку работы оплачены не были, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга в сумме 831 597 руб. 06 коп.  

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата работы или её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.   

Поскольку задолженность в размере 831 597 руб. 06 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 711, 702 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МОНИТОРИНГОВЫЙ ЦЕНТР "ВИТЯЗЬ" (ОГРН 

<

***>)  831 597 руб. 06 коп. задолженности, а также  19 631 руб. 94 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков