АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-2787/2025 «11» апреля 2025 года  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее - ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК") (ОГРН: 1023802658714, ИНН: 3834002314, 665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, Г. ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ, УЛ. ИВАЩЕНКО, Д.9А/1)  

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - ОГКУ "ДИРЕКЦИЯ АВТОДОРОГ") (ОГРН: 1033801011903, ИНН: 3808059441, 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ЛИТВИНОВА, Д. 3)  

о взыскании 14 066,06 руб., 

установил:

ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОГКУ "ДИРЕКЦИЯ АВТОДОРОГ" о взыскании убытков в размере 14 066,06 руб.  

Определением суда от 12.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Отзывом на исковое заявление ответчик исковые требования отклонил, указал на то, что ОГКУ «Дирекция автодорог» приняло все необходимые меры по надлежащему содержанию автомобильной дороги в Нижнеилимском районе.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщении ее к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.04.2025.  

Истцом 10.04.2025 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.  

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее. 

Согласно сведениям, размещенным на сайте МО «Нижнеилимский район», собственником автомобильной дороги общего пользования п. Новоилимск - п. Рудногорск - п. Радищев является ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области».  

Собственником заключен договор на обслуживание данной дороги с подрядчиком Нижнеилимский филиал АО «Дорожная служба Иркутской области».  

По утверждению истца, в период с 13.10.2024 по 06.11.2024г. надлежащее обслуживание автомобильной дороги общего пользования п. Новоилимск -п. Рудногорск -  

п. Радищев, расположенной в границах Нижнеилимского района дорога, и являющейся дорогой регионального и межмуниципального значения Иркутской области, подрядной организацией АО «Дорожной службы Иркутской области» не осуществлялась, а именно:  

- работы по грейдированию и ямочному ремонту на обозначенной автодороге подрядчиком не проводились: имеются колея, ямы и выбоины, спуски и подъемы не обработаны. Часть автодороги не пригодна для проезда автотранспорта.  

- при движении транспорта по дороге п. Новоилимск - п. Рудногорск — п. Радищев возникают риск возникновения аварийных ситуаций с участием автотранспорта ПАО «Коршуновский ГОК», что как следствие приведет к срыву доставки работников к месту работы и нарушению бесперебойного производственного процесса на Рудногорском руднике.  

Ввиду этого ПАО «Коршуновский ГОК» вынуждено было проводить работы по содержанию автомобильной дороги своими силами и за свой счет.  

12.10.2024г., 13.10.2024г., 20.10.2024г., 01.11.2024г., 06.11.2024г. осуществлялась посыпка дорог силами ПАО «Коршуновский ГОК», о чем свидетельствуют путевые листы.  

Согласно приказу № 1000 от 29.12.2023г. «Об утверждении и введении в действие Реестров стоимости услуг и работ, оказываемых структурными подразделениями ПАО «Коршуновский ГОК» на 2024г. утверждены расценки стоимости 1м/ч автомобиля ЗиЛ ММЗ-4505 государственный per. № 0226ВТ38, при оказании услуг третьим лицам, что составляет 1 367,85 руб. без НДС. (приложение № 5 к приказу, срока 14).  

Время использования автомобиля ЗиЛ ММЗ-4505 на посыпке автомобильных дорог общего пользования составило 10 ч. 17 мин., ввиду чего ПАО «Коршуновский ГОК» причинен убыток в размере 14 066,06 руб. без НДС.  

Претензия истца об оплате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения 04.12.2024, что явилось поводом для обращения истца за судебной защитой.  

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и из деликтного обязательства (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Контракт, на условия которого ссылается истец, заключен между ответчиком и третьим лицом. Как следует из материалов дела, истец и ответчик не состоят в договорных правоотношениях. Истец, ссылается на нарушения ответчиком условий контракта, при этом не является заказчиком по соответствующему контракту, следовательно, не имеет оснований для возмещения убытков, следующих из нарушения договорного (контрактного) обязательства.  

Исходя из смысла части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации при совершении деликта по общему правилу ответственность преимущественно строится на началах вины.  

Исходя из вышеназванных положений законодательства, к условиям гражданско-правовой ответственности относятся:  

1) противоправный характер поведения (действия или бездействие) лица; 2) наличие у потерпевшего убытков; 

3) причинная связь между противоправным поведением нарушителя и возникновением убытков;  

4) вина правонарушителя. 

По общему правилу для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие полного состава правонарушения, но в случаях, прямо предусмотренных законом, для возложения ответственности достаточно лишь некоторых из названных условий.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также – постановление Пленума № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  

(бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

Приведенный истцом расчет не подтвержден конкретной первичной документацией, невозможно из него также и достоверно установить, где и в каком объеме производись работы по отсыпке.  

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что между ОГКУ «Дирекция автодорог» (далее-Заказчик) и акционерным обществом «Дорожная служба Иркутской области» (далее-Подрядчик) действительно заключен государственный контракт № 02/184-23 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Нижнеилимского, Усть-Илимского, Чунского (Седаново-Кодинск, подъезд к с. Червянка) районов, находящихся в государственной собственности Иркутской области, в том числе  

по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий, поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением материала (далее-Контракт, Работы). Цена контракта составляет 932 446 778 (девятьсот тридцать два миллиона четыреста сорок шесть тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.  

19.02.2025 заключено дополнительное соглашение № 02/86-25 к Контракту, согласно которому изменился срок выполнения работ — до 30.03.2026, цена Контракта - 1 025 691 455 (один миллиард двадцать пять миллионов шестьсот девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 00 копеек.  

В соответствии с п. 1.3 Контракта Работы (результаты Работ) должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида работ, Техническим заданиям (Приложения № За, 36, Зв к Контракту) и Календарным графикам (Приложения № 4а, 46 к Контракту).  

Состав работ по содержанию Объекта определяется Подрядчиком в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012г. № 402.  

Работы определяются с учётом приоритетов: 

- проведения работ, влияющих на безопасность дорожного движения, в том числе восстановление и замена элементов удерживающих ограждений, светофорных объектов, дорожных знаков, уборка посторонних предметов с проезжей части, уборка снега и борьба с зимней скользкостью, устранение деформаций и повреждений покрытия;  

- проведения работ, влияющих на срок службы элементов автомобильной дороги, в том числе восстановление обочин, откосов земляного полотна, элементов водоотвода, приведение полосы отвода автомобильной дороги в нормативное состояние.  

На основании п. 5.4.1 Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить Работы в соответствии с условиями Контракта и представить Заказчику документы (информацию), указанные в пунктах 4.3 Контракта.  

В силу п. 5.4.33 Контракта Подрядчик обязан ежедневно при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды - круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием объекта с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов объекта и ликвидации возникших препятствий для движения.  

В соответствии с Контрактом Подрядчик выполнял работы по очистке обочин, а также автомобильной дороги общего пользования в Нижнеилимском районе от снега плужным оборудованием на базе КДМ (комбинированной дорожной машины) с распределением противогололедного материала, что подтверждается сводной ведомостью выполненных работ и фотоотчетом, представленными ответчиком в материалы дела.  

Истец представленные ответчиком в материалы дела документы, касающиеся надлежащего выполнения работ по содержанию спорной автомобильной дороги, не оспорил.  

Таким образом, суд констатирует, что материалы дела не содержат доказательств совершения АО «Дорожная служба Иркутской области» противоправных действий в рамках его полномочий, как подрядчика, принявшего на себя обязательства по содержанию части автомобильных дорог в Нижнеилимском районе на основании государственного контракта № 02/184-23, не представлено доказательств нарушения подрядчиком условий контракта, наличия претензий со стороны заказчика (ОГКУ «Дирекция автодорог»).  

Суд отмечает, что истец при наличии у него замечаний к качеству дорожного покрытия процедурно действовал неверно.  

На основании п. 2 ст. 28 Закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.  

В статье 12 Закона о безопасности дорожного движения закреплено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.  

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог определены ГОСТом Р 50597-2017, в соответствии с п. 5.2.4 которого покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, указанных в таблице А1 приложения А. Предельные размеры отдельных  

просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, глубине 5 см, площадью - 0,06 м2 (Таблица 5.3 указанного ГОСТа).  

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.  

В силу пункта 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 (далее - Регламент), при надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.  

Пунктом 83 Регламента предусмотрено, что при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.  

Согласно пункту 86 Регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт.  

При выявлении нарушений обязательных требований безопасности лицу, осуществляющему содержание автомобильных дорог, выдается предписание об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог с указанием мероприятий, необходимых для введения временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (пункты 87, 87.1 Регламента).  

Таким образом, для надлежащей и правильной фиксации факта наличия недостатков спорного дорожного покрытия истцу необходимо было обратиться в Отдел МВД России по Нижнеилимскому району для составления административного материала  

в отношении лица, допустившего ненадлежащее состояние дорожного покрытия, несущего возможность причинения вреда жизни, здоровью или имуществу участников дорожного движения, чего в настоящем случае сделано не было.  

В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ответчика к административной ответственности уполномоченным органом за совершение в спорный период административных правонарушений в виде несоблюдения требований к обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.  

Таким образом, истцом не доказано, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Наличие вины со стороны ответчика судом не усматривается. Совокупность условий, необходимых для взыскания убытков (упущенной выгоды) отсутствует.  

Кроме того, истец является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

С учетом результата рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на истца. Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы заявленных исковых требований, уплате подлежит государственная пошлина в сумме 10 000 рублей.  

Таким образом, государственная пошлина в сумме 10 000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, Г. ЖЕЛЕЗНОГОРСК- ИЛИМСКИЙ, УЛ. ИВАЩЕНКО, Д.9А/1) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Ю.В. Липатова