АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                              

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

Дело № А18-1441/2020

город Назрань

13 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Флайт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Министерству образования и науки Республики Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Флайт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Ингушетия (далее – ответчик, Министерство) о взыскании задолженности в размере 200 000 рублей за оказанные услуги по договору № 13 от 11.09.2019 г.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20 февраля 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 17.02.2021 г.) исковые требования ООО«Флайт»  удовлетворены.

В указанном судебном акте судом не решен вопрос о судебных расходах на представителя. Суд по своей инициативе считает необходимым принять дополнительное решение.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

 Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в

судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения часть 2 статьи 178 АПК РФ .

 Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей

главе (часть 3 статьи 178 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотреием дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При рассмотрении заявления о возмещении, о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого  заявления о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 28 Постановления №1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требований в материалы дела представлены: Договор №б/н на оказание юридических услуг от 02.03.2020 г., заключенный между ООО «Флайт» (Заказчик) и гр. ФИО2 (Исполнитель); Доверенность №б/н от 02.02.2020 г. на представителя ФИО2; Расходный кассовый ордер №12 от 02.03.2020 г. об оплате ФИО2 денежных средств в размере 30 000 руб. по договору оказания юридических услуг 0т 02.03.2020 г.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора №б/н на оказание юридических услуг от 02.03.2020 г. заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги правового характера: представление интересов в суде первой инстанции по взысканию задолженности по договору №13 от 11.09.2019 г., а именно:

- подготовку всех необходимых документов, в рамках досудебного урегулирования спора между ООО «Флайт» и Министерством образования и науки Республики Ингушетия, возникшего в связи с неоплатой задолженности по Договору №13 от 11.09.2019 г. на оказание услуг по организации и проведения мероприятий «Профилактика экстремизма и терроризма в молодежной среде», в том числе составление претензий, ходатайств, а также искового заявления, и других документов для передачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Ингушетия, заявления о выдаче исполнительного листа;

- дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного спора;

- представление интересов ООО «Флайт» в Арбитражном суде Республики Ингушетия в качестве представителя в связи с вышеуказанным спором;

- получение определений суда и иных документов от имени заказчика.

Стороны согласовали, что общая стоимость оказываемых услуг составляет 30 000 руб. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, ответчик указывая на чрезмерность истребуемой обществом суммы, должен обосновать разумность размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Вместе с тем, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении данной суммы, суд принимает во внимание решение Совета Адвокатской палаты Республики Ингушетия «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различным категориям дел на 2020 год» (размещенное в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), согласно которой стоимости оплаты труда адвоката по отдельным категориям дел и видам юридической помощи составляет: 

- письменные консультации и справки по правовым вопросам – 1000 руб. ;

- составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера  – 2 000 руб.;

 - составление запросов, ходатайств, иных документов правового характера – 1000 руб.;

- участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дел  – 40 000 руб.

Как следует из материалов дела, исполнитель в рамках договора №б/н  от 02.03.2020  оказал следующие услуги: составил претензионное письмо, исковое заявление и ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Вместе с тем, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по данному спору не принимал, цена иска незначительна, дело не представляет сложность, задолженности ответчиком не оспаривается.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение суммы понесенных расходов не может быть произвольным, а должен соответствовать сложности дела, сложившимся на рынке услуг ценам.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, суд  приходит к выводу, с учетом характера и сложности спора, длительности судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела в арбитражном суде, а также с учетом объема проделанной исполнителем работы (составление претензии и искового заявления, ходатайства об отсрочке госпошлины), суд считает разумным и обоснованным взыскание с Министерства в пользу Общества расходов на оплату услуг представителя в заявленном Обществом размере 5 000 рублей. В остальной части требований следует отказать.                                                           

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167- 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства образования и науки Республики Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флайт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) судебные расходы на представителя по договору оказания юридических услуг от 02.03.2020 г. №б/н в размере 5 000 руб.

В остальной части требований следует отказать.                                                            

Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия. 

      Судья                                                                                             Х.А. Тутаев