АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24594/2023

г. Тюмень

28 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2021, ИНН: 

<

***>) к государственному автономному учреждению культуры тюменской области «ТЮМЕНСКОЕ КОНЦЕРТНО-ТЕАТРАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании участвует представитель истца: неявка, извещен надлежащим образом, в установленное время не осуществил подключение к вэб-конференции,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ»  (далее - ООО «УИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к государственному автономному учреждению культуры тюменской области «ТЮМЕНСКОЕ КОНЦЕРТНО-ТЕАТРАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (далее – ГАУК ТО «ТЮМЕНСКОЕ КОНЦЕРТНОТЕАТРАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб.

Иск мотивирован незаконным использованием ответчиком результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, по доводам изложенным в отзыве.

Судом одобрено ходатайство об участии представителя истца в судебном заседании в режиме вэб-конференции. Подключение к заседанию со стороны представителя не осуществлено, принимая во внимание, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя в режиме веб-конференции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи  АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из искового заявления, истцом в сети «Интернет» в социальной сети «Одноклассники» в группе «Афиша Тюмень» https://m.ok.ru/group/53795328688371, 12.09.2023 было зафиксировано размещение двух фотографических произведений без названия из серии фотографических произведений «Тульский кремль, Площадь Ленина, Казанская набережная» (далее - Произведения). Факт размещения Произведений в сети «Интернет» зафиксирован путем осуществления осмотра сайта с одновременной видеозаписью и осуществления моментальной фиксации содержимого сайта (скриншоты).  

По мнению истца, владельцем группы «Афиша Тюмень» https://m.ok.ru/group/53795328688371    осуществляющим наполнение и его использование согласно данным с сайта, является ГАУК ТО «ТЮМЕНСКОЕ КОНЦЕРТНОТЕАТРАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате компенсации, поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления Пленума № 10).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.

По смыслу перечисленных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующую фотографию и факт ее использования ответчиком, тогда как на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

01.04.2021 между ООО «УИС» (управляющий) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (учредитель управления) заключен договор доверительного управления исключительными правами № 2-0421/ДУ, согласно п. 1.1 которого учредитель управления передает управляющему принадлежащие ему исключительные права на произведения в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление исключительными правами на произведения в интересах учредителя управления.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку ГАУК ТО «ТЮМЕНСКОЕ КОНЦЕРТНОТЕАТРАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» не является ни пользователем, ни владельцем ни администратором группы «Афиша Тюмень».

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» официальный сайт - сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), содержащий информацию о деятельности государственного органа, органа местного самоуправления или подведомственной организации, электронный адрес которого в сети «Интернет» включает доменное имя, права на которое принадлежат государственному органу, органу местного самоуправления или подведомственной организации. 

Ответчик указал, что его официальным сайтом является сайт https://kto72.ru, также ответчиком зарегистрированы следующие социальные сети: https://vk.com/ktotyumen;  https://ok.ru/kultyumen.

Как правило, в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы. 

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81, администратор домена (пользователь на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

При определенных обстоятельствах администратор домена может быть признан непосредственным нарушителем. Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит прежде всего от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; далее - Закон об информации).

Владелец сайта, который размещает свой материал на сайте, не является информационным посредником по смыслу пункта 1 статьи 1253.1 ГК РФ в части осуществления этих действий. В случае нарушения интеллектуальных прав он является непосредственным нарушителем.

Как разъяснено в пункте 77 постановления № 10, особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины (абзац 2 пункта 77 постановления № 10).

Судом сделан запрос в ООО «ВК» о предоставлении информации о лице, создавшего сообщество/группу в социальной сети «Одноклассники» «Афиша Тюмень: События Акции Скидки».

Согласно ответу ООО «ВК»  на судебный запрос, создателем группы является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес электронной почты kto.tmn@gmail.com, вместе с тем ООО «ВК»  пояснило, что не может подтвердить принадлежность данного аккаунта конкретному лицу (ВК не идентифицирует пользователей, пользователь вправе вносить изменения в регистрационные данные), группа может иметь создателя администраторов, супермодераторов, редакторов, модераторов, каждый из которых имеет персональную страницу пользователя сайта, посредствам которой входит на сайт для управления группой. 

Исследовав материалы дела, а также доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждено, что ответчик является лицом, разместившим в Социальной сети «Одноклассники» Спорные произведения, которые были обнаружены истцом.

Истец пояснений и дополнительных доказательств суду не представил, ходатайств о замене ответчика (о привлечении соответчика) и (или) об истребовании доказательств не заявил.

Учитывая изложенное, исковые требования к ответчику, суд находит неподлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи, с учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Власова В.Ф.