АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1942/2018

город Вологда

29 июня 2018 года

        

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Кислородмонтаж» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 198 473 руб. 96 коп.,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (ОГРН 

<

***>; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Кислородмонтаж» (ОГРН 

<

***>; далее – АО «Кислородмонтаж») о взыскании 198 473 руб. 96 коп., в том числе 151 419 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 01 февраля 2013 года № 13899 за период с 01.07.2016 по 31.12.2017, 47 054 руб. 92 коп. пеней за период с 15.08.2016 по 01.02.2018.

Определением суда от 21 февраля 2018 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16 апреля 2018 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Комитет заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме. 

АО «Кислородмонтаж» направило в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2018 года по делу № А40-208163/15-174-259 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, указанным решением суд обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать документацию должника конкурсному управляющему, однако до настоящего времени стадия передачи документов не завершена.

Судом в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано в связи с отсутствием правовых оснований, приведенных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2013 года Комитет (арендодатель) и закрытое акционерное общество «Кислородмонтаж» (арендатор; в настоящее время АО «Кислородмонтаж») заключили договор аренды земельного участка № 13899, согласно пункту 1.1, 1.2 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 35:21:0104003:27, площадью 17 165 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации производственной базы.

В силу пункта 2.1 договора его условия распространяются на правоотношения, возникшие с 01.02.2013 по 29.01.2014. 

Поскольку после истечения срока действия договора арендатор продолжил пользоваться участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды возобновил свое действие на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка ежеквартально, полностью, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы в следующем порядке: первоначальный взнос не позднее 20 дней с момента подписания договора, последующие платежи не позднее 15 числа второго месяца квартала.

При этом пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменений ставок арендной платы, коэффициентов к ставкам арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, методики расчета годовой арендной платы, установленными правовыми актами исполнительных органов государственной власти Российской Федерации, Вологодской области, органами городского самоуправления без согласования с арендатором. 

Согласно пункту 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что арендатор не внес арендную плату за период с 01.07.2016 по 31.12.2017, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней. 

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Истцом произведен расчет арендной платы за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 в сумме 151 419 руб. 04 коп. в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами. Указанный расчет проверен судом, является правильным. Доказательств оплаты, контррасчет арендной платы ответчик не представил.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2015 года по делу № А40-208163/15-174-259 принято к производству заявление о признании АО «Кислородмонтаж» несостоятельным (банкротом), решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2018 года АО «Кислородмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 указанного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом норм статьи 5 Закона о банкротстве и указанных разъяснений предъявленная к взысканию задолженность является текущей и подлежит взысканию в общем порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга удовлетворяются судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 47 054 руб. 92 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 15.08.2016 по 01.02.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункт 6.2 договора включено условие об уплате пеней в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора истцом за просрочку внесения арендной платы начислены пени в сумме 47 054 руб. 92 коп. за период с 15.08.2016 по 01.02.2018, с учетом образования задолженности за каждый квартал и установленного договором срока оплаты. Расчет пеней судом проверен, законодательству не противоречит.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней также подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением иска и с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                         р е ш и л :

взыскать с акционерного общества «Кислородмонтаж» (ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца (ОГРН 

<

***>) 198 473 руб. 96 коп., в том числе 151 419 руб. 04 коп. задолженности, 47 054 руб. 92 коп. пеней.

Взыскать с акционерного общества «Кислородмонтаж» (ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 6954 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья                    Л.В. Зрелякова