Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2016/2024

г. Благовещенск

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года, решение в полном объёме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем Каргиной Татьяной Николаевной, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Белогорская компания теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО1, отделению судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия,

третье лицо: муниципальное казенное предприятие «Теплоком» с. Возжаевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании: от заявителя: после перерыва  ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 2-БК, паспорт, диплом,

От ответчика УФССП: ФИО3 – по доверенности от 21.11.2023 № Д-28907/23/151, диплом, служебное удостоверение.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Белогорская компания теплоснабжения» (далее – заявитель) с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО1, отделению судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области (далее – ответчики) с требованиями: 

1. Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043199874, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и не размещении информации о возбужденных исполнительных производствах на официальном сайте УФССП России по Амурской области, в период с 01.02.2024 по 15.03.2024 включительно, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. Обязать Отдел судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 043199874, направления заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства, разместить информацию о возбужденном исполнительном производстве на официальном сайте УФССП России по Амурской области и совершить комплекс предусмотренных законом исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. 

Заявитель письменно уточнил требования по заявлению, просит признать незаконным бездействие отделения судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043199874, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и не размещении информации о возбужденных исполнительных производствах на официальном сайте УФССП России по Амурской области, в период с 08.02.2024 по 15.03.2024 включительно, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Уточнение требований судом принято к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование требования заявитель указал, что 12.01.2024 в адрес Отделения судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с полным пакетом документов, однако до настоящего времени Отделение не возбудило исполнительное производство и не направило постановление о возбуждении исполнительного производства.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. В частности, указал, что в отделении судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство № 191444/23/28002-СД в отношении МКП «Теплоком» с. Возжаевка о взыскании денежных средств в общем размере 8 801 702,48 руб. (остаток долга по состоянию на 22.03.2024 составляет 7 605 883,98 руб.).

Учитывая, что в настоящее время по исполнительному документу ФС № 043199874 исполнительное производство возбуждено, а также тот факт, что в состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, очередность удовлетворения требований по которым первостепенна в силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» и задолженность в настоящее время не погашена, считает, что права ООО "Белогорская компания теплоснабжения" несвоевременным возбуждением не были нарушены.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.10.2023 по делу № А04-6795/2023 с муниципального казенного предприятия «Теплоком» с. Возжаевка  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белогорская компания теплоснабжения» взысканы пени за период с 14.12.2022 по 03.08.2023 в размере 102 163 руб. 89 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 160 руб., почтовые расходы в размере 97 руб. 82 коп.

После вступления решения суда в законную силу 22.11.2023 был выдан исполнительный лист серии ФС 043199874.

12.01.2024 общество с ограниченной ответственностью «Белогорская компания теплоснабжения» направило начальнику отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС 043199874 от 22.11.2023.

30.01.2024 отделением судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району было получено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом серии ФС 043199874 от 22.11.2023.

20.03.2024 специалистом 2 разряда ОСП по городу Белогорску и Белогорскому району в ПК АИС ФССП России внесен исполнительный документ ФС № 043199874, который согласно книге учета исполнительных документов отделения передан судебному приставу - исполнителю ФИО4 для решения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства 20.03.2024, о чем имеется подпись судебного пристава - исполнителя о получении.

20.03.2024 судебным приставом - исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 102754/24/28002-ИП, постановление направлено взыскателю 20.03.2024, получено посредством ЕПГУ 21.03.2024.

В тот же день направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

21.03.2024 должнику направлено требование о представлении документов.

21.03.2024 исполнительное производство от 20.03.2024 № 102754/24/28002-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 191444/23/28002-СД.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, если полагает, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из указанного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее по тексту Закона об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно книге учета исполнительных документов отделения судебных приставов  по городу Белогорску и Белогорскому району от 20.03.2024 исполнительный документ ФС № 043199874 передан судебному приставу - исполнителю ФИО4 для решения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства 20.03.2024, о чем имеется подпись судебного пристава - исполнителя о получении.

Поскольку поступивший судебному приставу-исполнителю исполнительный документ соответствовал требования ФЗ «Об исполнительном производстве»,  20.03.2024 судебным приставом - исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 102754/24/28002-ИП.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как следует из материалов дела 30.01.2024 отделением судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району был получен исполнительный документ ФС № 043199874.

Согласно книге учета исполнительных документов исполнительный лист ФС № 043199874 передан судебному приставу-исполнителю ФИО4 20.03.2024 года, то есть с нарушением установленного Законом срока. 

Вместе с тем, при оценке указанного нарушения суд признает, что данное бездействие не нарушило права взыскателя, поскольку не повлияло на ход исполнительного производства.

Так согласно письменным пояснениям ответчика и представленным материалам исполнительного производства в отделении судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство № 191444/23/28002-СД в отношении МКП «Теплоком» с. Возжаевка о взыскании денежных средств в общем размере 8 801 702,48 руб. (остаток долга по состоянию на 22.03.2024 составляет 7605 883,98 руб.).

В сводное исполнительное производство № 191444/23/28002-СД входят следующие исполнительные производства:

-ИП № 231960/23/28002-ИП, возбужденное 21.11.2023 на основании исполнительного документа, выданного Белогорским городским судом о взыскании в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области денежных средств в размере 5270896,15 руб.;

-ИП № 231959/23/28002-ИП, возбужденное 03.10.2023 на основании исполнительного документа, выданного Белогорским городским судом о взыскании в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области денежных средств в размере 58688,22 руб.;

-ИП №191444/23/28002-ИП, возбужденное 10.10.2023 на основании исполнительного документа, выданного ОСФР по Амурской области о взыскании в пользу Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования по Амурской области денежных средств в размере 2687,46 руб.;

-ИП №231958/23/28002-ИП, возбужденное 24.10.2023 на основании исполнительного документа, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области о взыскании денежных средств в размере 2209503,04 руб.;

-ИП №223876/23/28002-ИП, возбужденное 10.11.2023 на основании исполнительного документа, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области о взыскании денежных средств в размере 566113,04 руб.;

-ИП №228122/23/28002-ИП, возбужденное 17.11.2023 на основании исполнительного документа, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области о взыскании денежных средств в размере 27474,74 руб.;

-ИП №233762/23/28002-ИП, возбужденное 24.11.2023 на основании исполнительного документа, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области о взыскании денежных средств в размере 21369,24 руб.;

-ИП №234714/23/28002-ИП, возбужденное 28.11.2023 на основании исполнительного документа, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области о взыскании денежных средств в размере 3050,05 руб.;

ИП №90319/24/28002-ИП,возбужденное 13.03.2024 на основании исполнительного документа, выданного ОСФР по Амурской области о взыскании в пользу Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования по Амурской области денежных средств в размере 8218,89 руб.;

ИП №95574/24/28002-ИП,возбужденное 14.03.2024 на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Амурской области о взыскании в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» «Амурэнергосбыт» денежных средств в размере 498377,76 руб.;

-ИП №102754/24/28002-ИП, возбужденное 20.03.2024 на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Амурской области о взыскании в пользу ООО «Белогорская компания теплоснабжения» денежных средств в размере 135323,89 руб.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования заявителя относятся к четвертой очереди, в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, то есть в материалах сводного исполнительного производства содержатся требования, имеющие приоритет в удовлетворении перед требованиями заявителя и до момента удовлетворения данных требований требования заявителя к должнику не могут  быть удовлетворены.

Материалами сводного исполнительного производства подтверждается невозможность удовлетворения требований общества о взыскании денежных средств, в том числе в спорный период. Движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует.

Зарегистрированное за должником движимое и недвижимое имущество передано МКП «Теплоком» Администрацией Белогорского муниципального округа и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа на праве оперативного управления.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 228122/23/28002-ИП на депозитный счет отделения поступали денежные средства в размере 146719,02, которые распределялись и были перечислены в рамках сводного исполнительного производства № 191444/23/28002-СД Управлению федеральной налоговой службы по Амурской области.

Заявитель не обосновал каким образом были нарушены его права и законные интересы, а также созданы реальные препятствия для осуществления им предпринимательской (ной экономической) деятельности в результате имевшего место пропуска сроков регистрации заявления и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств наступления для заявителя неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лежит в данном случае на административном истце.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие возбуждения исполнительного производства с задержкой, поскольку объективных данных в подтверждение того факта, что за период времени с 08.02.2024 по 15.03.2024 включительно должником было отчуждено имущество, за счет которого можно было бы исполнить требования исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77, установление срока является организационной процедурой в целях своевременного совершения исполнительных действий и направлено исключительно на защиту интересов взыскателя.

Нарушения срока в данном случае не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Совершение исполнительных действий с превышением сроков, установленных законом, не означает бездействия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Исполнительное производство находится в стадии исполнения и по нему проводятся исполнительные действия в соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, исполнительное производство находится на исполнении, доказательства наступления негативных последствий для взыскателя в результате совершения оспариваемого бездействия не представлено.

Суд признает требования о признании незаконным бездействия в связи с не направлением постановления о возбуждении исполнительного производства и не размещения информации о возбужденном исполнительном производстве в указанный заявителем срок вытекающими из требования о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства и отказывает в их удовлетворении по тем же основаниям.

Статья 13 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Заинтересованное лицо согласно статье 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое бездействие может быть признано незаконным при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя, указанные обстоятельства в соответствии со статьёй 201 АПК РФ являются основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский